№ 44А-979/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 декабря 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Тимофеева Алексея Сергеевича – защитника Темерова Артема Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 мая 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Темерова Артема Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 19.05.2011 г. Темеров А.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.08.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Тимофеев А.Г. – защитник Темерова А.Г. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебных решений не нахожу.
Из материалов дела видно, что 25.04.2011 г. в 03 часа 30 минут на ул.Матросова, 4 г.Красноярска Темеров А.Г., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Темерова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и федеральным судьей доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями понятых.
Доводы жалобы о том, что Темеров А.Г. не извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания, дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено право на защиту, несостоятельны.
В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушения судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц, о времени и месте судебного заседания.
Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой и т.п.)
Мировым судьей Темеров А.Г. извещался о дате судебного заседания 19.05.2011 г. в 12 часов 00 минут судебной повесткой, направленной 28.04.2011 г. заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: г.Красноярск, <адрес> За получением заказной корреспонденции он не явился и по истечении срока хранения 10.05.2011 г. письмо возвращено в суд (л.д.13-15).Данное извещение следует признать надлежащим.
В суд Темеров А.Г. не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Кроме того, как видно из дела Темеров А.Г. принимал личное участие в рассмотрении его жалобы судьей Свердловского районного суда г.Красноярска, высказывал свою позицию по делу, приводил доводы в свою защиту, в полной мере реализовав права, предоставленные ему ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В этой связи оснований полагать, что в ходе рассмотрения дела судами права Темерова А.Г. были существенно нарушены или ограничены, не имеется.
Доводы жалобы о том, что от прохождения освидетельствования на месте Темеров А.Г. не отказывался, был введен в заблуждение сотрудниками полиции и написал в акте « отказываюсь», подразумевая медицинское освидетельствование, необоснованны.
Согласно рапорту сотрудника ИДПС ГИБДД Зинченко А.А. 25.04.2011 за нарушение ПДД РФ был остановлен автомобиль под управлением водителя Темерова А.Г., имеющего признаки опьянения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование он не согласился.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны выявленные у Темерова А.Г. признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. ( Правила), наличие хотя бы одного из перечисленных признаков является достаточным основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование.
Сотрудники полиции обосновано предложили Темерову А.Г. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ALERT. В акте Темеров А.Г. собственноручно указал, что отказывается от проведения освидетельствования, данный факт был зафиксирован в присутствии двух понятых,
В соответствии с п.10 Правил Темеров А.Г. был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался, что собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
После отказа пройти медицинское освидетельствование в отношении Темерова А.Г. сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он лично написал, что в КНД не поедет, так как у него на это нет времени.
Доводы жалобы о том, что понятые не видели, как сотрудники полиции направляли Темерова А.Г. на освидетельствование, его отказ в их присутствии не зафиксирован, что частично подтверждается показаниями Шалыгина А.В. о том, что он отвозил свою супругу в аэропорт Емельяново и присутствовал при регистрации рейса, начавшейся в 03 часа 00 минут 25.04.2011 г., данный факт подтверждает его отсутствие 25.04.2011 г. между 03 часами 20 минутами и 03 часами 41 минутой в г.Красноярске при направлении Темерова А.Г. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и на медицинское освидетельствование, основанием к отмене вынесенных по делу судебных решений не являются.
Понятые Шалыгин А.В. и Евсеенко А.Н., предупрежденные об ответственности за дачу ложных показаний, были опрошены в ходе производства по делу и подтвердили факт отказа Темерова А.Г. от освидетельствования, что следует из их объяснений, имеющихся в деле. Позднее они дали другие показания, которые суд обоснованно воспринял критически, по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении. Убедительных причин, по которым изменили первоначальные показания, понятые не привели.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену принятых судебных решений, не допущено.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Вина Темерова А.Г. в совершении правонарушения установлена, подтверждается совокупностью доказательств. Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Свердловском районе г.Красноярска от 19 мая 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Темерова Артема Геннадьевича - оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева А.С. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.