44а-922/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 18 ноября 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жа лобу Гребнева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 05 августа 2011 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гребнева И.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 05 августа 2011 года Гребнев И.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Гребнева И.В.- без удовлетворения.
В жалобе Гребнева И.В. поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, поскольку остановка транспортного средства была проведена вне стационарного поста; основания для остановки транспортного средства и проверки документов у сотрудников ГИБДД отсутствовали; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу; свидетельские показания сотрудников ГИБДД противоречат рапорту инспектора ГИБДД; освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством и задержание автомобиля проведено с нарушениями; от прохождения освидетельствования на месте Гребнев И.В. не отказывался, позднее самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фактически выполнив требование сотрудника полиции.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2011 года на <адрес> края Гребнев И.В., управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Гребнева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, оцененных судьями в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении содержащим необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, Гребневу И.В. были разъяснены; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении Гребнева И.В. на медосвидетельствование, основанием направления послужило целенаправленное нежелание Гребнева пройти освидетельствование при наличии признаков опьянения, от прохождения медосвидетельствования Гребнев И.В. отказался в присутствии понятых; рапортом сотрудника ГИБДД и показаниями сотрудников ГИБДД, оцененными судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.
При составлении процессуальных документов Гребнев И.В. ходатайств или замечаний, по поводу нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения и незаконного задержания транспортного средства- не заявлял, от подписей и получения протоколов- отказался в присутствии понятых, в связи с чем, сотрудником ГИБДД в соответствующих графах протоколов была сделана запись « от подписи отказался».
Обязанность водителя по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Гребнева И.В. адми нистративного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся пред метом исследова ния и оценки как мирового, так и федераль ного судей при рас смот рении ими дела по су ществу. Доводы, аналогичные изложенным в над зор ной жалобе, в том числе о незаконном задержании сотрудниками ГИБДД транспортного средства и о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опро вергаются вышеприведенными материалами дела, а также письменными объяснениями понятых, показаниями понятого Ж. допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердившего отказ Гребнева И.В. от прохождения освидетельствования и медосвидетельствования, в связи с чем указанные доводы обоснованно признаны несостоя тельными по мотивам, изло женным в решении.
Довод Гребнева И.В. об остановке транспортного средства вне стационарного поста и отсутствии законных оснований для проверки документов,- не свидетельствует о недопустимости оцененных судьями доказательств, протоколов, составленных инспектором ГИБДД, поскольку из материалов дела следует, что в результате указанных действий был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Кроме того, доводы жалобы о том, что Гребнев И.В. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, в результате которого состояние опьянение у него не было установлено,- не являются основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку Гребнев И.В. привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах, судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Гребнева И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлена. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене,- не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судеб ного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 05 августа 2011 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 05 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Гребнева И.В., оставить без изменения, а жалобу Гребнева И.В. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов