№ 44а-972/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 декабря 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Железовского Николая Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 18 мая 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Железовский Н.М.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 18.05.2011 г. Железовский Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24.06.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Железовский Н.М. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 18.03.2011 г. примерно в 23 часа 05 минут на ул.Л.Шевцовой, 70 г.Красноярска Железовский Н.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Железовского Н.М. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха, согласно которому у Железовского Н.М. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями понятых.
Доводы жалобы о том, что судом не установлено событие административного правонарушения, несостоятельны.
В рапорте сотрудника ДПС Колмакова В.А. указано, что 18.03.2011 г. в 23 часа 00 минут во время дежурства им был остановлен автомобиль под управлением Железовского Н.М., у которого имелись признаки опьянения, водителя отстранили от управления и направили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения было установлено и с нарушением он согласился.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен инспектором ДПС в 23 часа 10 минут, в нем указаны выявленные у Железовского Н.М. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., наличие хотя бы одного из перечисленных признаков является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения.
В присутствии понятых сотрудники ДПС ГИБДД предложили Железовскому Н.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.03.2011 г. указано, что оно проводилось в 23 часа 16 минут, с помощью прибора «Алерт», в присутствии понятых Скоробогатова А.В. и Русецкого А.Н.
Результат освидетельствования Железовского Н.М. составил 0, 75 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения установлено, в акте он указал, что с результатом согласен и расписался.
В материалах дела имеются объяснения понятых, что подтверждает их присутствие при освидетельствовании (л.д.9-10).
После проведения процессуальных действий в отношении Железовского Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что имеется расхождение между указанием времени отстранения от управления в рапорте сотрудника ИДПС, со временем указанным в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе об административном правонарушении, данные противоречия судом не устранены, не являются основанием к отмене вынесенных судебных решений.
В соответствии с рапортом сотрудника ИДПС Железовский Н.М. был отстранен от управления в 23 часа 00 минут, а в протоколе об отстранении указано время - 23 часа 05 минут, разница во времени составляет 5 минут и является незначительной.
Учитывая изложенное, указанные доказательства не являются недопустимыми, поскольку последовательность составленных сотрудником полиции процессуальных документов не нарушена, протокол об административном правонарушении составлялся после проведения процедуры освидетельствования Железовского Н.М. и установления у него состояния опьянения, время совершения административного правонарушения фактически установлено.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Железовского Н.М. квалифицированы судом по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 18 мая 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 24 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении железовский Н.М. оставить без изменения, жалобу Железовского Н.М. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.