№ 44а- 971/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 02 декабря 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Райхман М.И. – защитника Путошилова С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 30 июня 2011 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 октября 2011 по делу об административном правонарушении в отношении Пустошилова С.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 30.06.2011 г. Пустошилов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13.10.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Райхман М.И.-защитник Пустошилова С.Н. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу об административном правонарушении судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 02.06.2011 г. примерно в 21 час 30 минут в СНТ
« Ветеран-1» у пл.Пугачево Емельяновского района Красноярского края Пустошилов С.Н., управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Пустошилова С.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у Путошилова С.Н. установлено состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, объяснениями свидетелей Бирюкова И.А., Димитриева С.С, рапортом оперативного дежурного.
Доводы жалобы о том, что Пустошилов С.Н. во время указанное в протоколе об административном правонарушении находился в г.Красноярске, что подтверждается копией чека АЗС ИП Мещерякова, где 02.06.2011 г. в 21 час 30 минут он заправлял автомобиль и рассчитался кредитной картой Сбербанка России на его имя, несостоятельны.
Федеральным судьей данный довод исследовался и обоснованно отвергнут, так как Пустошилов С.Н. мог доверить свою банковскую карту другому лицу.
Свидетель Белоусова Н.Г. пояснила федеральному судье, что Пустошилов С.Н. является ее соседом по дачному участку и 02.06.2011 г. в начале 11-ти часов вечера он предложил подвезти ее до магазина, где собирался купить себе пиво, а она хотела приобрести хлеб (л.д.35).
Доводы о том, что достоверных доказательств того, что Пустошилов С.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения кроме пояснений свидетелей Димитриева С.С. и Бирюкова И.А. не имеется, судом они не допрашивались, в объяснениях свидетелей не указаны их паспортные данные, не являются основанием к отмене вынесенных по делу судебных решений.
Согласно объяснениям этих свидетелей, которые написаны ими лично, 02.06.2011 г. Пустошилов С.Н. на своем автомобиле ездил по садовому обществу в нетрезвом виде, также выходил из него и пил пиво.
У суда не было оснований не доверять этим показаниям, согласующимся со сведениями рапорта оперативного дежурного от 03.06.2011 г. согласно которому в дежурную часть обратился Димитриев С.С. и сообщил о том, что в с/о Ветеран-1 по ул.Центральная сотрудники охраны задержали водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Пустошилова С.Н. от управления транспортным средством от 03.06.2011 г., с указанием выявленных у него признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При этом присутствовали понятые Платонов А.А. и Пшеничников Ю.В., личные данные которых отражены в протоколе.
Пустошилов С.Н. факт управления не оспаривал, в присутствии указанных понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения у него было установлено, в акте он указал, что с результатом (0,70 мг/л) согласен и расписался. Сотрудниками ДПС ГИБДД автомобиль Пустошилова С.Н. был задержан и помещен на спецстоянку п.Емельяново.
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона.
Другие доводы жалобы исследовались в суде второй инстанции и признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в вынесенном судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Судебные решения полностью мотивированы. Действия Пустошилова С.Н. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено с учетом совершенного правонарушения и является справедливым.
Учитывая изложенное, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от 30 июня 2011 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Пустошилова С.Н.- оставить без изменения, жалобу защитника Райхман М.И. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.