№ 44 а-956/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 09 декабря 2011 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Евстратчик С.Г.- защитника Платонова В.Ф. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 29 июня 2011 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Платонова В.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 29.06.2011 г. Платонов В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16.09.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Евстратчик С.Г.- защитник Платонова В.Ф. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 08.06.2011 года в 18 часов 50 минут на 31 км + 850 м автодороги М-54 г.Дивногорска Красноярского края Платонов В.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Платонова В.Ф. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением записи теста выдоха в соответствии с которым у Платонова В.Ф. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные права Платонова В.Ф., который не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства в г.Красноярск, которое мировой судья оставил без удовлетворения и незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, основанием к отмене судебного постановления не являются.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. В случае заявления такого ходатайства при составлении протокола об административном правонарушении, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении должно занести его в протокол об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении со слов Платонова В.Ф. сотрудники ИДПС ГИБДД указали, что он проживает г.Дивногорске, ул.Чкалова 58-111, ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства он не заявлял.
Дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение мировому судье в г.Дивногорске Красноярского края, который принял его к своему производству и назначил его рассмотрение на 29.06.2011 г.
О времени и месте судебного разбирательства Платонов В.Ф. извещался мировым судьей, надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу указанному с его слов в протоколе об административном правонарушении, которое согласно почтовому уведомлению получил лично 24.06.2011 г.
В день судебного заседания 29.06.2011 г. мировому судье поступило ходатайство Платонова В.Ф. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства в г.Красноярск, без приложения подтверждающих документов.
Мировым судьей для выяснения места проживания Платонова В.Ф. был сделан запрос в ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Дивногорске.
Согласно ответа начальника ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Дивногорске, с 1980 года по настоящее время Платонов В.Ф. зарегистрирован по адресу: г.Дивногорск, с. Овсянка, ул.Станционная, 10-2 (л.д.15).
В удовлетворении ходатайства Платонова В.Ф., мировым судьей было обоснованно отказано, учитывая то, что им не представлено доказательств проживания в г.Красноярске, при составлении протокола об административном правонарушении он указал, что проживает в г.Дивногорске.
Поскольку Платонов В.Ф., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
О рассмотрении дела в федеральном суде 16.09.2011 г. Платонов В.Ф. и его защитник Евстратчик С.Г также извещались надлежащим образом, однако в суд не явились.
Доводы жалобы о том, что Платонов В.Ф. вину в совершении административного правонарушения не признает, сотрудники полиции не указали основания для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатом он не соглашался, в акте не расписывался, протоколы не подписывал, однако почерковедческая экспертиза мировым судьей не назначалась, несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у Платонова В.Ф. выявлен запах алкоголя из полости рта.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г. ( Правила), наличие одного этого признака является достаточным основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование.
В присутствии понятых Никитина Ю.Н. и Бычкова А.В. пройти освидетельствование на месте с помощью прибора « Алерт» Платонов В.Ф. не возражал, у него было установлено состояние опьянения (0.74 мг/л). В акте он собственноручно указал, что с результатом согласен и расписался.
В протоколе об административном правонарушении Платонов В.Ф. написал объяснение, подтверждающее факт употребления им алкогольных напитков и управления после этого автомобилем.
Административные протоколы Платоновым В.Ф. подписаны, получены копии.
Оснований для проведения почерковедческой экспертизы у мирового судьи не было, кроме того, такого ходатайства Платонов В.Ф. не заявлял.
Другие доводы жалобы исследовались федеральным судьей, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятом судебном решении.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.
Действия Платонова В.Ф. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения полностью мотивированы, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края от 29 июня 2011 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Платонова В.Ф. оставить без изменения, жалобу защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.