№ 44а-1013/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 16 декабря 2011 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В. рассмотрев надзорную жалобу КУмм (Борисова) Э.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 30 в г.Зеленогорске Красноярского края от 23 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кумм (Борисова) Э.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 в г.Зеленогорске Красноярского края от 23.05.2010 г. Кумм (Борисов) Э.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Кумм (Борисов) Э.И. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 23.05.2010 г., в 05 часов 54 минуты на ул.Мира, 48 г.Зеленогорска Красноярского края Кумм (Борисов) Э.И. управлял транспортным средством, с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Кумм ( Борисова) Э.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии понятых Кумм (Борисов) Э.И. от освидетельствования отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи вынесено на основании показаний инспектора Плюхаева А.В, который при составлении протокола не имел нагрудного жетона сотрудника ДПС, Кумм (Борисов) Э.И. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако сотрудники милиции отказались предоставить ему сведения о проверке технического средства, не являются основанием к отмене принятого по делу судебного постановления.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
В соответствии с п.п.2,3 ч.1 Правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя из полости рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.
Учитывая, что у водителя Кумм (Борисова) Э.И. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, сотрудники милиции обоснованно предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора ALERT.
Отказ Кумм (Борисова) Э.И. был зафиксирован в присутствии понятых, личные данные которых и подписи имеются в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).
Инспектор ИДПС Плюхаев А.В. в судебном заседании 23.05.2010 г., пояснил мировому судье, что экипажем ДПС была получена информация о том, что водитель ВАЗ 2103 госномер О 045ОТ после освидетельствования на состояние опьянения в КБ-42 намерен управлять транспортным средством, в связи с чем, экипаж ДПС выехал в район павильона « Катюша» на а/п 1, где этот автомобиль находился. С помощью видеокамеры было зафиксировано, что этот автомобиль начал движение, экипаж ДПС поехал за ним во дворы дома № 25 по ул.Гагарина, где из автомобиля вышел Борисов Э.И., который ранее уже направлялся сотрудниками ДПС на освидетельствование и был отстранен от управления ТС.
В соответствии с п.5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, проверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип, которых внесен в государственный реестр, утвержденных типов средств измерения.
Пунктом 6 Правил, предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
Таким образом, сотрудники милиции информируют водителя, однако не обязаны предоставлять ему документы на техническое средство измерения.
Из материалов дела видно, что сотрудники милиции предлагали Кумм ( Борисову) Э.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом он информировался о том, что оно будет проведено с помощью технического средства измерения ALERT J x.ec, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, имеющего регистрационный № 017894, прошедшего клинические испытания, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории Российской Федерации.
В соответствии с руководством по эксплуатации прибора анализаторов паров этанола ALERT J x.ec. время его работы без корректировки показаний для эксплуатации в нормальных условиях составляет 6 месяцев, межпрповерочный интервал 12 месяцев.
В акте освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 0392102 от 23.05.2010 г. указано, что дата последней проверки прибора 12.05.2010 г., следовательно, следующая проверка должна проводиться не ранее 12.05.2011 г.
Таким образом, на 23.05.2010 г. возможно было использование прибора ALERT J x.ec. для освидетельствования Кумм (Борисова) Э.И. на состояние алкогольного опьянения, однако он не согласился. Отказ Кумм (Борисова) Э.И. от освидетельствования зафиксирован в присутствии понятых Кутузова В.В. и Кириллова О.Г., которые своими подписями в акте удостоверили данный факт.
Инспектор ИДПС Исаенко С.С. пояснил мировому судье, что их экипажу для доставления в КБ-42 для медицинского освидетельствования был передан Борисов Э.И., который стал всячески уклоняться от освидетельствования, требуя предъявить ему оригиналы свидетельства о проверке прибора, на предложения врача сдать биосреды Борисов Э.И. ответил отказом.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, нарушений процессуальных норм не допущено.
Наказание Кумм ( Борисову) Э.И. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является справедливым.
С учетом изложенного, принятое по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 в г.Зеленогорске Красноярского края от 23 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Кумм (Борисова) Э.И. оставить без изменения, жалобу Кумм (Борисова) Э.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.