№ 44 а -1026/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 23 декабря 2011 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Будко А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 14 октября 2010 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Будко А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 14.10.2010 г. Будко А.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.04.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Будко А.Г. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 20.09.2010 г. в 06 часов 10 минут на ул.Маерчака, 27 г. Красноярска Будко А.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Будко А.Г. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Будко А.Г. установлено состояние опьянения, письменными объяснениями понятых.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не установлены обстоятельства имеющие значение, а именно факт того, что Будко А.Г. являлся водителем и управлял транспортным средством, а также время и место совершения им правонарушения, несостоятельны.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Будко А.Г. от управления транспортным средством, в котором указаны выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. Протокол составлен сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями, при его составлении Будко А.Г. не отрицал, что управлял автомобилем.
В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, наличие хотя бы одного из вышеуказанных признаков является достаточным основанием предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование.
Учитывая, что у Будко А.Г. был выявлен признак опьянения, сотрудники милиции обоснованно предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства.
В присутствии понятых Бородина А.Г. и Максимова А.В. письменные объяснения которых имеются в материалах дела (л.д.5-6) он согласился пройти освидетельствование с помощью технического средства ALERT на месте, состояние опьянения было установлено.
Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме, подписан понятыми, что подтверждает их присутствие при освидетельствовании. В акте Будко А.Г. собственноручно указал, что с результатом согласен и расписался.
В протоколе об административном правонарушении Будко А.Г. написал объяснение о том, что « вчера выпил пиво».
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, в них указаны дата, время и место совершения административного правонарушения, они подписаны правонарушителем лично и являются допустимыми доказательствами его вины в совершении правонарушения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Будко А.Г. судом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 14 октября 2010 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Будко А.Г. оставить без изменения, жалобу Будко А.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.