44а-981/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 08 декабря 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жа лобу Щаева К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 июня 2011 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Щаева К.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 июня 2011 года Щаев К.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника к.. - без удовлетворения.
В жалобе Щаева К.В., поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене принятых судебных решений, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в выходной день (День России) и в отсутствие свидетелей, что нарушило закрепленные Конституцией РФ права Щаева К.В. на отдых, предоставление доказательств и защиту.
Проверив надзорную жалобу, в пределах заявленных в ней доводов, оснований для отмены принятых по делу об административном правонарушении судебных решений, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела следует, что 30 апреля 2011 года в 23 часа 25 минут на <адрес> Щаев К.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства дела установлены правильно, выводы о вине Щаева К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении составленным в соответствии с требования КоАП РФ содержащим указание места, времени и обстоятельств совершенного Щаевым К.В. правонарушения; протоколом об отстранении Щаева К.В. от управления транспортным средством; протоколом о направлении Щаева К.В. на медосвидетельствование, основанием направления послужил отказ Щаева К.В. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте; рапортом сотрудника ГИБДД; постановлением 24 МР № о назначении Щаеву К.В. штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 КоАП РФ, которым подтверждается факт управления транспортным средством Щаевым К.В.
Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Щаевым К.В. без замечаний либо возражений, их копии получены Щаевым К.В. под роспись.
Обязанность водителя по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.
Доводы, аналогичные изложенным в над зор ной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опро вергаются материалами дела, а именно: свидетельскими показаниями сотрудника ГИБДД П. допрошенного в судебном заседании; письменными объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым Щаев К.В. от прохождения медосвидетельствования отказался в их присутствии; телефонограммой (л.д.27); списком дел назначенных к рассмотрению мировым судьей с 13 июня 2011 года по 17 июня 2011 года, полученным по запросу Красноярского краевого суда, протоколом судебного заседания от 13 июня 2011 года по данному делу, в ходе которого был допрошен свидетель П. (л.д.33-34), согласно которым 13 июня 2011 года судебный участок №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края работал. И поскольку совокупность представленных в материалах дела доказательств была достаточной для принятия мировым судьей решения по делу, вызов для допроса дополнительных свидетелей обоснованно был признан нецелесообразным. Таким образом, вопреки доводам жалобы, права Щаева К.В., закрепленные Конституцией РФ на отдых, предоставление доказательств и защиту, нарушены не были.
При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, принятые по делу судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судеб ного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 июня 2011 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Щаева К.В., оставить без изменения, жалобу Щаева К.В.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов