44а-990/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 08 декабря 2011 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Нигматуллина А.Р.- П.. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 17 августа 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нигматуллина А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 17 августа 2011 года Нигматуллин А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника П.. – без удовлетворения.
В жалобе защитника П.., поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных решений, поскольку противоречия в доказательствах судом устранены не были; ссылка в судебном решении на свидетельские показания К.., как на лицо, заинтересованное в исходе дела в пользу Нигматуллина А.Р.,- неправомерна; в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове в суд понятых незаконно отказано; при освидетельствовании Нигматуллина А.Р. не велась видеосъемка.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 02 июля 2011 года в 04 часа 20 минут на <адрес> Нигматуллин А.Р. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Нигматуллиным А.Р. правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требования КоАП РФ, содержащим указание места, времени и обстоятельств совершенного Нигматуллиным А.Р. правонарушения; протоколом об отстранении Нигматуллина А.Р. от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования правонарушитель согласился в присутствии двух понятых; записью теста-выдоха, согласно которому доля концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,89 мг\л; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых,- не противоречащими другим доказательствам по делу, и не предполагающих каких-либо сомнений в них.
Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Нигматуллиным А.Р. без каких-либо замечаний, относительно нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Доводы, аналогичные изложенным в над зорной жалобе, в том числе о не устраненных противоречиях в доказательствах, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на поста новление ми рового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материа лами дела, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД, оцененным судом в совокупности с другими доказательствами по делу; показаниями допрошенных в судебном заседании Ш.. и К. о том, что транспортным средством Нигматуллин А.Р. управлял. Кроме того, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей судом было разрешено в соответствии с требованиями закона, в его удовлетворении обоснованно отказано по причинам указанным в судебном решении. Показаниям всех свидетелей в судебных решениях дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.
Несостоятелен довод жалобы П.. о том, что сотрудниками ГИБДД не велась либо не была предоставлена в суд видеосъемка освидетельствования Нигматуллина А.Р. на состояние опьянения, поскольку виновность Нигматуллина А.Р. в совершении инкриминированного ему правонарушения установлена совокупностью достаточных и исследованных судьями доказательств, полный анализ которых изложен в принятых решениях.
Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Нигматуллина А.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №54 в Кировском районе г.Красноярска от 17 августа 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нигматуллина А.Р., оставить без изменения, жалобу его защитника П.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.