постановление



Мировой судья Орестова Н.Д. № 44А-1001/2011

Судья Прохорова Л.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    23 декабря 2011 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Гавришенко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 08 сентября 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гавришенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 08 сентября 2011 года Гавришенко А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Гавришенко А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Гавришенко А.В. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, так был неисправный аккумулятор, машину он толкал. Кроме того, вышеуказанные события происходили в СНТ на ул. <адрес>, а не на ул. Тимошенкова. Судьей районного суда было нарушено его право на защиту, так как он не был извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что 12 июля 2011 года в 22 часа 55 минут на ул. Тимошенкова, 82/2 г. Красноярска был остановлен Гавришенко А.В. за управление в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Гавришенко А.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, где в объяснениях Гавришенко А.В. указал, что перегонял машину; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием оснований для отстранения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования, из которого следует, что у Гавришенко А.В. установлено состояние опьянения, результат - 0,50 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым он согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, согласно которому на ул. Тимошенкова был остановлен автомобиль под управлением Гавришенко А.В., в связи с тем, что он не имел документов, удостоверяющих личность, был доставлен в ОМ-6 для установления личности, было проведено освидетельствование, по его результатам установлено состояние опьянения у Гавришенко А.В.; объяснениями самого Гавришенко А.В., данными в судебном заседании, который пояснил, что перегонял автомобиль по просьбе жены, просил назначить ему штраф, так как по дороге не ездил, проехал на машине в дачном массиве; пояснениями свидетеля ФИО5, которая показала, что ее супруг – Гавришенко А.В. употребил спиртные напитки, а затем пошел перегонять машину.

Тот факт, что Гавришенко А.В. управлял автомобилем после употребления спиртных напитков, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указано иное место нарушения – ул. Тимошенкова, тогда как события происходили в СНТ на ул. <адрес>, являются необоснованными, опровергаются вышеизложенными доказательствами, согласно которым Гавришенко А.В. был остановлен на ул. Тимошенкова, поскольку у него не было документов, удостоверяющих его личность, сотрудники вместе с ним проследовали к его дому, находящемуся в <адрес>, а затем в ОМ-6, то есть фактически правонарушение было совершено на вышеуказанной улице.

Доводы жалобы о том, что Гавришенко А.В. не был надлежащим образом судьей районного суда извещен о времени и месте рассмотрения дела, чем были нарушены его права и законные интересы, являются несостоятельными.

Рассмотрение дела было назначено на 17 октября 2011 года, о чем Гавришенко А.В. заказным письмом было направлено судебное извещение по указанному им адресу в протоколе об административном правонарушении и жалобе, которое было возвращено впоследствии в суд за истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что федеральным судьей приняты надлежащие меры к извещению Гавришенко А.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку Гавришенко А.В. не организовал получение направляемой по указанному им же адресу корреспонденции, воспользовавшись подобным образом предоставленным ему правом, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Гавришенко А.В., судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Гавришенко А.В. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Гавришенко А.В. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 08 сентября 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2011 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба Гавришенко А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 08 сентября 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Гавришенко А.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда                         Н.В. Фуга

-32300: transport error - HTTP status code was not 200