Мировой судья Леонтьева И.В. № 44А-1028/2011
Судья Шабунина О.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 декабря 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рас смотрев надзорную жалобу Некрасова Д.Ю. на вступившие в закон ную силу поста новление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 25 апреля 2011 года и реше ние судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2011 года по делу об ад минист ратив ном правонарушении, предусмот рен ном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отно ше нии Некрасова Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 25 апреля 2011 года Некрасов Д.Ю. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Некрасова Д.Ю. – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Некрасов Д.Ю. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением при зна ется управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.
Судом установлено, что 26 января 2011 года в 02 часа 50 минут в районе дома № 1к по ул. Молокова в г. Красноярске был задержан Некрасов Д.Ю., который в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Некрасовым Д.Ю. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Некрасов Д.Ю. управлял автомобилем на ул. Молокова, 1к в г. Красноярске; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием оснований для отстранения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом освидетельствования, из которого следует, что у Некрасова Д.Ю. установлено состояние опьянения, результат - 0,55 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым он согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, согласно которому на ул. Молокова, 1к был остановлен автомобиль под управлением Некрасова Д.Ю., последний находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было проведено освидетельствование на ул. Аэровокзальной по причине нахождения там стационарного поста; письменными объяснениями понятых.
Данные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, в связи с чем, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ приняты судом как достоверные.
Местом нарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является место, где Некрасов Д.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении место нарушения указано четко и верно: г. Красноярск, ул. Молокова, 1к. В связи с чем, доводы жалобы Некрасова Д.Ю. в указанной части являются несостоятельными.
Описка, допущенная в акте освидетельствования при написании фамилии понятого Агаева А.Р., не является существенным нарушением, влекущим отмену правильных по существу постановления и решения. Кроме того, в письменных объяснениях данного понятого его фамилия указана верно – Агаев.
Вопреки доводам жалобы рапорт сотрудника ГИБДД как должностного лица является процессуальным документом, которым оформляется сообщение о выявлении признаков правонарушения и принятых в связи с этим мерах. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, рапорт является доказательством по делу в числе «иных документов». Отсутствие на нем штампа о регистрации не делает его недопустимым доказательством.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Некрасов Д.Ю. привлечен к административной ответственности с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами. Действия Некрасова Д.Ю. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи судеб ного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 25 апреля 2011 года и реше ние судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2011 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба Некрасова Д.Ю. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судеб ного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 25 апреля 2011 года и реше ние судьи Советского районного суда г. Красноярска от 06 июня 2011 года по делу об ад минист ратив ном правонарушении, предусмот рен ном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отно ше нии Некрасова Д.Ю., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Фуга