Мировой судья Девятова В.И. № 44А-1035/2011 Судья Шаравин С.Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ в порядке надзора по делу об административном правонарушении г. Красноярск 23 декабря 2011 года Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Кротова А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 21 июня 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кротова А.П., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 21 июня 2011 года Кротов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2011 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него – без удовлетворения. В надзорной жалобе Кротов А.П. просит отменить указанные судебные акты, поскольку была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, сотрудники ГИБДД не предлагали пройти освидетельствование на месте, не было понятых. Проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, нахожу судебные решения не подлежащими отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В п. 2.3.2 Правил дорожного движения (далее – ПДД) закреплена обязанность водителя выполнить такое требование. Из материалов дела следует, что 22 мая 2011 г. в 03 часа 20 минут в районе дома № 2 по ул. Водянникова в г.Красноярске, Кротов А.П., имея признаки опьянения, управлял автомобилем и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вина Кротова А.П. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, от его подписи Кротов А.П. отказался, ходатайств и замечаний при его составлении не подавал, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Кротов А.П. отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил отказ от прохождения освидетельствования на месте, от прохождения медицинского освидетельствования Кротов А.П. также отказался, протоколом о задержании транспортного средства; показаниями сотрудника ОГИБДД ФИО5; объяснениями понятых ФИО6, ФИО7; рапортом ИДПС ОГИБДД. Вышеназванные протоколы, акт освидетельствования были составлены в присутствии двух понятых, данные о которых были внесены в указанные документы. Следовательно, доводы жалобы об отсутствии понятых являются несостоятельными. Кроме того, сам Кротов А.П., знакомясь с протоколом об административном правонарушении и другими документами, и имея возможность изложить в них свои замечания, на отсутствие понятых не ссылался. Как видно из представленных материалов, Кротовым А.П. и его защитником Сергеевой Е.В. неоднократно заявлялись ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей - понятых. Мировой судья и судья районного суда ходатайства удовлетворяли и принимали все меры для обеспечения их явки в судебное заседание. Неявка понятых в судебное заседание не может расцениваться, как отсутствие вины Кротова А.П. в совершенном административном правонарушении, поскольку вина его доказана совокупностью относимых, допустимых и достаточных для принятия решения по делу доказательств. Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебные разбирательства проведены полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Кротова А.П., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется, надзорная жалоба Кротова А.П. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от 21 июня 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кротова А.П. оставить без изменения, а надзорную жалобу Кротова А.П. – без удовлетворения. Заместитель председателя Красноярского краевого суда Н.В. Фуга