. №44А-1060/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 29 декабря 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Калиничевой Н.А.- Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 ноября 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Калиничевой Н.А.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в Свердловском районе г.Красноярска от 30 ноября 2010 года Калиничева Н.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Калиничевой Н.А.- без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Г. просит отменить принятые по делу решения, поскольку судом при рассмотрении дела не были исследованы все доказательства по делу; показания свидетелей со стороны потерпевшего не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу заинтересованности свидетелей в исходе дела; судом не принята справка об исследовании № как доказательство о невиновности Калиничевой Н.А.; не установлено время ДТП; не устранены противоречия в административных протоколах; о рассмотрении дела Калиничева узнала лишь 19.04.2011 года.
Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в ГИБДД, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников ГИБДД.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Судом установлено, что 22 сентября 2010 года в 07 часов 40 минут во дворе дома <адрес>, Калиничева Н.А. являясь участником ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставила место ДТП, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Калиничевой Н.А. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Кроме того, доводы аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются совокупностью относимых и достоверных доказательств, получивших в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ надлежащую правовую оценку, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2010 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ после выяснения всех обстоятельств дела и данных о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении; протоколом об административном задержании Калиничевой Н.А.; справкой о ДТП; схемой места ДТП, составленной в присутствии потерпевшего и понятых; показаниями свидетеля А. показаниями свидетеля Г.. последовательными и не противоречащими его объяснениям, данным сотрудникам ГИБДД; справкой об исследовании №, оцененной судом в совокупности с другими доказательствами по делу и получившей оценку в судебных решениях.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела Калиничева Н.А. извещалась заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу указанному ей в протоколе об административном правонарушении- способом позволяющим проконтролировать получение адресатом извещения о рассмотрении дела, за получением которого в почтовое отделение Калиничева Н.А. не прибыла, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки суду не представила. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Калиничевой Н.А. федеральным судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Действия Калиничевой Н.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №72 в Свердловском районе г.Красноярска от 30 ноября 2010 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Г..- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА