№44А- /12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 12 января 2012 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Шевчука А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 апреля 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шевчука А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 апреля 2011 года Шевчук А.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Сергеевой Е.В.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Шевчук А.С., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку транспортным средством он не управлял; административные протоколы составлены с нарушениями требований КоАП РФ.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Судом установлено, что 06 февраля 2011 года в 14 часов 33 минуты на 656 км автодороги «<адрес> края Шевчук А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Шевчуком А.С. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении Шевчука А.С. от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями закона, согласно которому Шевчук А.С. от управления транспортным средством был отстранен в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения у Шевчука А.С., содержащим согласие последнего с результатами освидетельствования и его подпись, составленным в присутствии понятых; записью теста-выдоха; протоколом о задержании транспортного средства; письменными объяснениями понятых, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; рапортом инспектора ДПС ГИБДД, согласно которому транспортным средством Шевчук А.С. управлял в состоянии опьянения.
Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным с соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором Шевчук А.С. собственноручно указал, что он управлял автомобилем; адресными справками, согласно которым сведения о месте жительства понятых соответствуют адресам, указанным в объяснениях, отобранных сотрудниками ГИБДД ( л.д.38-39). Кроме того, Шевчук А.С. с административными протоколами был ознакомлен под роспись, о нарушении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования- не указывал.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Шевчука А.С. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №77 в Свердловском районе г.Красноярска от 14 апреля 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шевчука А.С. оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.