№ 44а-1009/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 28 декабря 2011 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Бабицкого А.Н. на постановление вр.и.о.старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 июля 2011 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 августа 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении БАБИЦКОГО А.Н.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением вр.и.о.старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 июля 2011 года Бабицкий А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей за то, что 23 июня 2011 г. в 14 часов в районе дома № 1 на ул.Ломоносова в г.Красноярске, управляя автомобилем «<данные изъяты>», нарушил п.13.9 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО1
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 августа 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Бабицкого А.Н. – без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2011 года данное постановление и решение судьи федерального суда оставлено без изменения, а жалоба Бабицкого А.Н. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Бабицкий А.Н. просит вынесенные в отношении него постановление, судебные решения по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что судебные решения вынесены с существенными нарушениями КоАП РФ, требований ПДД РФ, основаны на подмене имеющихся фактов.
Копия надзорной жалобы Бабицкого А.Н. направлена потерпевшему ФИО1, возражения в Красноярский краевой суд не поступали.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене состоявшихся по делу постановления и судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Бабицким А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Доводы Бабицкого А.Н., изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования судьи краевого суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в решении и мотивированы.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Вопреки доводам надзорной жалобы, имеющиеся в деле доказательства судьями исследованы и правильно оценены. В решениях указано по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Замеры, на которые судьей федерального суда сделаны ссылки в решении, в том числе и расстояние от левого края проезжей части до автомобиля, которым управлял ФИО1, подтверждаются замерами, зафиксированными на схеме места происшествия, которая подписана участниками ДТП без замечаний. С учетом организации дорожного движения на рассматриваемом участке дороги, вывод судьи федерального суда о том, что автомобиль ФИО1 не выезжал на полосу встречного движения, является обоснованным, поскольку столкновение произошло при выезде автомобиля <данные изъяты> на ул.Дубровинского, в связи с чем в основу расчетов правомерно положена ширины ул.Дубровинского в направлении ул.Д.Пролетариата - 13,8 м. Факт движения автомобиля под управлением ФИО1 по своей стороне проезжей части и расположение места столкновения на его полосе движения подтверждается имеющимися в деле фотоснимками места дорожно-транспортного происшествия
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административном правонарушении, не выявлено.
Действия Бабицкого А.Н. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление вр.и.о.старшего инспектора по ИАЗ отделения ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05 июля 2011 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 30 августа 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении БАБИЦКОГО А.Н. оставить без изменения, а жалобу Бабицкого А.Н. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга