№ 44а-___/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 20 января 2012 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Шеходанова А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 19 октября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ШЕХОДАНОВА А.Л.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 19 октября 2011 года Шеходанов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 17 сентября 2011 года в 12 час. 11 мин. на 44 км автодороги Красноярск-Енисейск, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шеходанова А.Л. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Шеходанов А.Л. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что Правила дорожного движения не нарушал; маневр обгона начал на прерывистой линии разметки, знаков запрещающих обгон не было, полоса была свободна на достаточном для обгона расстоянии, помех другим участникам дорожного движения не создавал; грузовой автомобиль в процессе обгона начал увеличивать скорость, и он был вынужден завершить обгон, возвращаясь на ранее занимаемую полосу, а не совершая выезд; его действия могли быть квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; правонарушение возможно признать малозначительным либо совершенным в состоянии крайней необходимости.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
На основании п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Нарушение ПДД влечет предусмотренную административным законодательством ответственность.
Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно Правилам дорожного движения линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ запрещено пересекать с любой стороны, а нарушение данного Правила дорожного движения влечет ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доводы, изложенные Шеходановым А.Л. в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Шеходановым А.Л. правонарушения, предусмотренного ст.26.2 КоАП РФ, анализ которых приведен в решениях.
Доводы Шеходанова А.Л. о том, что он выехал на полосу встречного движения в разрешенном месте, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны состоятельными, т.к. место, где линия дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ, согласно подписанной Шеходановым схеме нарушения (л.д.3), переходит в линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, свидетельствует о начале полосы, предназначенной для встречного движения, выезд на которую Правилами дорожного движения запрещен. Шеходанов А.Л. не успел закончить маневр обгона на разрешающей линии дорожной разметки, следовательно, после окончания линии дорожной разметки 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ совершил выезд по полосу встречного движения и осуществлял по ней движение. Возвращаясь на полосу своего движения, Шеходанов А.Л. пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, за что обоснованно привлечен к ответственности.
Начиная обгон, Шеходанов А.Л. должен был убедиться, что успеет завершить маневр до начала дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. О приближении к участку дороги, где выезд на полосу встречного движения запрещен, свидетельствовала дорожная разметка 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ. Однако, Шеходанов А.Л. надлежащих мер к соблюдению Правил дорожного движения не принял и допустил нарушение.
Оснований полагать, что, возвращаясь на полосу своего движения, Шеходанов А.Л. действовал в состоянии крайней необходимости, не усматривается, в связи с чем положения ст. 3.8 КоАП РФ).
Действия Шеходанова А.Л. по ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 19 октября 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ШЕХОДАНОВА А.Л. оставить без изменения, а надзорную жалобу Шеходанова А.Л. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов