№ 44 а -91/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 03 февраля 2012 года.
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Козулина Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 09 февраля 2011 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Козулина Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 09.02.2011 г. Козулин Е.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 03.05.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Козулин Е.С. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Из материалов дела видно, что 11.12.2010 г. примерно в 00 часов 05 минут в г. Канске на ул. Бородинская, 15 Козулин Е.С. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками милиции.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Козулина Е.С. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Козулина Е.С. установлено состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника милиции.
Доводы жалобы о том, что Козулин Е.С. в день события административного правонарушения был болен и принимал лекарство в виде аэрозоля « Фарингосепт», освидетельствование сотрудниками проведено с нарушениями, его не ознакомили с документами на алкотестер, использовался прибор из другого автомобиля ДПС, мундштук на нем не менялся, не являются основанием к отмене судебных решений.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.
В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у Козулина Е.С. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В рапорте сотрудник ДПС Стенчин Ю.Г. отразил, что 10.12.2010 г. он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения, около 01 часа 05 минут на ул.Бородинская г.Канска за нарушение ПДД РФ был остановлен автомобиль и при проверке документов выяснилось, что его водитель Козулин Е.С. имеет признаки опьянения, в связи с чем его отстранили от управления и в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALERT, с чем он согласился.
В присутствии понятых Мосейко А.Г. и Ильина Д.В. письменные объяснения, которых имеются в материалах дела (л.д.4-5) Козулин Е.С. освидетельствование прошел, результат теста выдоха составил 0,41 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у него было установлено состояние опьянения.
В соответствии с п.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.
Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденная Приказом МВД РФ от 04.08. 2008 г. № 676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.
Из материалов дела видно, что сотрудниками ДПС Козулин Е.С. информировался о том, что освидетельствование будет проводиться прибором ALERT J 4 х.ес. № 018230, внесенным в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшим клинические испытания, зарегистрированным и разрешенным к применению на территории РФ.
В соответствии с руководством по эксплуатации прибора анализатора паров этанола ALERT J 4 х.ес., время его работы без корректировки показаний для эксплуатации в нормальных условиях составляет 6 месяцев, межпроверочный интервал 12 месяцев.Техническое средство измерения прошло последнюю проверку 22.10.2010 г.
Состояние опьянения у Козулина Е.С. было установлено. В акте он собственноручно указал, что с результатом «согласен» и расписался (л.д.3).
Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме, является допустимым доказательством по делу.
Доводы жалобы о том, что сотрудники милиции применили прибор в условиях, не предназначенных для его эксплуатации при температуре – 41? С, его показания являлись результатом манипуляций сотрудников милиции, либо были вызваны сбоем программы из-за низкой температуры воздуха и замерзания прибора, несостоятельны.
Эти доводы тщательно исследовались мировым судьей, по ходатайству Козулина Е.С. были истребованы сертификат и паспорт на прибор ALERT J 4 EC № 018230.
Согласно представленных технических характеристик, алкотестер может работать при температуре до -50? С (л.д.25-27).
В материалах дела имеется справка начальника Гидрометеорологического центра подтверждающая, что температура воздуха в г.Канске в декабре месяце 2010 г. не превышала температурного режима допустимого для работы технического средства измерения ALERT J 4 EC.
Административные протоколы составлены сотрудниками милиции в соответствии с требованиями закона, они подписаны правонарушителем лично и являются допустимыми доказательствами его вины в совершении правонарушения.
Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.
Действия Козулина Е.С. судом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в г.Канске Красноярского края от 09 февраля 2011 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 03 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Козулина Е.С. оставить без изменения, жалобу Козулина Е.С.- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.