№ 44А-63/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 января 2012 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Юргулевича И.Д.- С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 19 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Юогулевича И.Д.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 19 сентября 2011 года Юргулевич И.Д. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника С. без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник С.. просит отменить указанные судебные решения, поскольку при рассмотрении дела были нарушены права Юргулевича И.Д. на защиту, в связи с ненадлежащим извещением его защитника С.. о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Из материалов дела следует, что 05 июля 2011 года в 04 часа 55 минут на <адрес> Юргулевич И.Д. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Юргулевича И.Д. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы надзорной жалобы о нарушении прав Юргулевича И.Д. на защиту, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: извещением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении полученным лично Юргалевичем И.Д. (л.д.20); телефонограммой, полученной защитником С.. по телефону указанному ею же для получения направленной информации в том числе и извещений (л.д.23)- являющейся в соответствии с требованиями закона и позицией изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005 года надлежащим извещением т.к. направлена она была установленным законом способом- позволяющим проконтролировать получение информации лицом, которому она направлена.
Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки суду представлено не было, решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя и его защитника, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судьей принято правомерно и в соответствии с положениями ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.
Так же следует указать, что Юргалевич И.Д. в соответствии с требованиями ст.25.1КоАП РФ вправе был воспользоваться услугами и иного защитника, в том числе, и в случае неявки в судебное заседание С.. В связи с чем, неявка защитника С.. в судебное заседание 19 сентября 2011 года не повлекла нарушений прав Юргалевича И.Д. на защиту.
Действия Юргулевича И.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 19 сентября 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Юргулевича И.Д. оставить без изменения, надзорную жалобу его защитника С. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ