№ 44а-___/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 20 января 2012 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Городецкого А.В. на постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 августа 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>»),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 августа 2011 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 4880 рублей 50 копеек, без конфискации предметов административного правонарушения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 13 октября 2011 года вышеуказанное постановление судьи федерального суда оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «<данные изъяты>» - Замятина Г.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Городецкий А.В. просит вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также указывает на то, что протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесены неправомочными лицами; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Доводы о том, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, изложенные в надзорной жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в судебных решениях и мотивированы.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что заявленные ООО «<данные изъяты>» товар № 1 «пиловочник ель сибирская хвойных пород, неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами», код ТН ВЭД ТС 4403209101 и товар № 2 «пиловочник ель сибирская хвойных пород, неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами», код ТН ВЭД ТС 4403209102 не могут относиться к одной товарной партии и сведения о них должны быть указаны в ДТ как самостоятельные партии товаров.
По результатам таможенного досмотра было установлено, что в нарушение ст.ст.179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО «<данные изъяты>» не осуществило декларирование фактического объема заявленного товара № 1 «пиловочник хвойных пород, пихта сибирская неокоренный, небрусованный, необработанный консервантами», код ТН ВЭД ТС 4403209101, в объеме (без учета коры) 2,27 куб.м. Достаточных сведений о том, что указанный товар был продекларирован под другим классификационным кодом, в материалах дела не содержится.
С учетом изложенного, действия ООО «<данные изъяты>» по ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Вопреки доводам надзорной жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
На основании ч.4 ст.28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Круг должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, урегулирован Приказом Федеральной таможенной службы от 15 марта 2005 г. N 198 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание".
Подпунктом «а» пункта 1 вышеназванного Приказа предписано составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.15, частью 1 статьи 7.12, статьей 14.10, частью 1 статьи 15.6, частью 2 статьи 15.7, статьей 15.8, статьей 15.9, статьей 15.25, статьями 16.1 - 16.23, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6, статьей 19.7, статьей 19.26, частью 2 статьи 20.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам таможенных органов Российской Федерации, перечень которых приведен в приложении к Приказу, при выполнении возложенных на них функций. В названный перечень включены, в частности, должностные лица таможен, таможенных постов, в том числе государственный таможенный инспектор, начальник отдела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении от 17 июня 2011 года в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Лесосибирского таможенного поста Красноярской таможни правомерно. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также вынесено компетентным лицом – начальником отдела подтверждения экспорта товаров Лесосибирского таможенного поста.
Поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования, которое проводилось должностными лицами Лесосибирского таможенного поста, на основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело рассмотрено судьей Лесосибирского городского суда Красноярского края - по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Нарушений правил территориальной подсудности не усматривается.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 августа 2011 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Городецкого А.В. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов