№ 44а-96/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 17 февраля 2012 года. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Безель В.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31 октября 2011 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Безель В.Ю., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31.10.2011 г. Безель В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30.11.2011 г., постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Безель В.Ю. - без удовлетворения. В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Безель В.Ю. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Из материалов дела видно, что 15.10.2011 г. в 23 часа 20 минут на ул.Лапенкова, 40 мкр. 5 г.Ачинска Красноярского края Безель В.Ю. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Безель В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС, письменными объяснениями понятых сотрудникам ДПС. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования. Доводы жалобы о том, что Безель В.Ю. правонарушения не совершал, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ подписать акт не означал его несогласие с результатом освидетельствования, от медицинского освидетельствования он не отказывался, несостоятельны. Данные доводы опровергаются сведениями, изложенными в рапорте сотрудника ИДПС ГИБДД Мамаева В.Н. В рапорте отражено, что 15.10.2011 г. во время дежурства по безопасности дорожного движения, за нарушение ПДД РФ был остановлен автомобиль под управлением Безель В.Ю. у которого имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его, показания прибора составили 0,40 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе было установлено состояние опьянения. С результатом Безель В.Ю. не согласился, подписать акт отказался, его направили на медицинское освидетельствование, пройти его и подписать административные протоколы водитель отказался. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны выявленные у Безель В.Ю. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., (далее Правила) указанные признаки являются основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Сотрудники полиции в присутствии двух понятых обоснованно предложили Безель В.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора ALKOTEST 6810. Согласно акту от 15.10.2011 г. результат теста выдоха составил 0,40 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, у Безель В.Ю. установлено состояние опьянения, от подписи в акте он отказался. В соответствии с п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласии с результатом освидетельствования. Учитывая, то, что Безель В.Ю. не согласился с результатом освидетельствования, что подтверждается отказом подписать акт, сотрудники полиции законно направили его на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался. Доводы жалобы о том, что при направлении Безель В.Ю. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при его проведении и направлении на медицинское освидетельствование понятые не присутствовали, необоснованы. В объяснениях сотрудникам ДПС, лица, привлекаемые в качестве понятых, Купава А.В. и Шляхтов В.Н. указали, что в их присутствии Безель В.Ю. отстранялся от управления, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания алкотестера - 40 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатом был не согласен, акт не подписал, от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере отказался (л.д.8,9). В административных протоколах и в акте указаны личные данные понятых, есть их подписи. При таких обстоятельствах у суда не было сомнений в присутствии понятых и оснований для их вызова не имелось. Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями КоАП РФ, от подписи в них Безель В.Ю. отказался в присутствии понятых. Доводы жалобы о не извещении мировым судьей о времени и месте судебного заседания и незаконном рассмотрении дела в отсутствие Безель В.Ю., не являются основанием к отмене судебного постановления. Из материалов дела видно, что о дате и времени рассмотрения дела 31.10.2011 г., Безель В.Ю. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. За получением заказной корреспонденции на почтовое отделение он не прибыл и по истечении срока хранения письмо возвращено в суд (л.д.14-15, 17). В суд Безель В.Ю. не явился, ходатайств о переносе судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. В судебном заседании Ачинского городского суда Красноярского края 30.11.2011 г. Безель В.Ю. участвовал лично, со своим защитником, он давал пояснения по сути дела, полностью реализовал свои процессуальные права. Другие доводы надзорной жалобы исследовались судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, изложенным в принятом судебном решении. Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Безель В.Ю. в совершении правонарушения установлена. Назначенное ему наказание является справедливым. С учетом изложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении, судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 31 октября 2011 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Безель В.Ю. оставить без изменения, жалобу Безель В.Ю. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.