Мировой судья Верещаго В.О. № 44а-108/12 Судья Агапова Г.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 22 февраля 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Першиной Н.В., действующей в интересах Рябова А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 21 сентября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 21 сентября 2011 года Рябов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ. Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба защитника Першиной Н.В. – без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Першина Н.В. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из материалов дела следует, что 29 июня 2011 года в 05 часов 10 минут, на 800 км. автодороги Байкал, Рябов А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Рябова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами исследования Рябов А.А. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с указанием основания направления (несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения); актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Рябова А.А. установлено состояние опьянения. Требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования являлось законным, так как инспектором ДПС были выявлены критерии, предусмотренные Приложением №6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» и дающие основание полагать, что Рябов А.А. находился в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе медицинского освидетельствования у Рябова А.А. были обнаружены многочисленные клинические признаки опьянения, присутствие алкоголя в выдыхаемом воздухе подтверждено при помощи разрешенного к применению технического средства. В действиях Рябова А.А. усматривались признаки административного правонарушения, поэтому дело об административном правонарушении, вопреки утверждению в жалобе, было возбуждено законно. Сотрудниками полиции оформлены необходимые протоколы и акт освидетельствования в присутствии понятых. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, составлен в соответствии с порядком, установленным Кодексом об административных правонарушениях РФ. В протоколе содержатся объяснения Рябова А.А., имеется его личная подпись об ознакомлении с правами и обязанностями, копия протокола ему вручена, ходатайств, замечаний на протокол от Рябова А.А. не поступило. Кроме того, акт медицинского освидетельствования является надлежащим доказательством, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Рябова А.А. Он отвечает предъявляемым к такому документу требованиям, составлен в установленной форме, поэтому мировой судья и судья районного суда правомерно признали возможным использовать его в качестве доказательства по делу. Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Рябова А.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 21 сентября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Першиной Н.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 21 сентября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова А.А., оставить без изменения, жалобу защитника Першиной Н.В. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.