Мировой судья Качур А.И. Дело № 44А-72/12 Судья Пиго И.М. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 22 февраля 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Назарова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 29 августа 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Назарова А.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 29 августа 2011 года Назаров А.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 КоАП РФ. Решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Назарова А.В. – без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Назаров А.В. просит отменить принятые по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на нарушение своего права на защиту при рассмотрении дела. Проверив материалы административного дела с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене решений не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом установлено, что 27 июня 2011 года в 07 часов 40 минут в <адрес>, Назаров А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Назаровым А.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в мировом суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором Назаров А.В. не отрицал употребление алкоголя, а также имеется его подпись о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, с его результатами Назаров А.В. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания направления (запах алкоголя изо рта), а также в связи с несогласием с результатами освидетельствования; актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что у Назарова А.В. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС. Кроме того, Назаров А.В. замечаний и возражений относительно процедуры привлечения к административной ответственности не заявлял, следовательно, доводы жалобы о том, что он необоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, являются не состоятельными. Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Назарова А.В. к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, являются необоснованными. Как видно из материалов дела, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела было назначено на 29 августа 2011 года. По указанному Назаровым А.В. в протоколе об административном правонарушении адресу проживания (<адрес>, <адрес>), заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение, повестка была возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Назарова А.В. о передаче дела по подсудности мировому судье в Железнодорожном районе г. Красноярска по указанному им фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении Назаров А.В. уже воспользовался своим правом о передаче дела по подсудности по адресу: <адрес>. При этом при его составлении он не заявлял о том, что фактически проживает по адресу: <адрес>, хотя такую возможность имел. Кроме того, согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 09 августа 2011 года Назаров А.В. с 27 мая 2005 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. С учетом вышеизложенного, извещение Назарова А.В. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту. Суд обоснованно расценил поведение Назарова А.В., как злоупотребление своим правом на защиту и желанием избежать ответственности за содеянное административное правонарушение. Как видно из материалов дела, защитником Назарова А.В. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля – сотрудника ГИБДД ФИО5 Суд ходатайство удовлетворил и принял меры для обеспечения его явки в судебное заседание, были направлены судебные извещения в адрес указанного лица (л.д. 58, 82, 86). Неявка указанного свидетеля в судебное заседание, с учетом имеющейся совокупности доказательств, не повлияла на выводы судов относительно вины Назарова А.В. в совершенном административном правонарушении. Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Назарова А.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 29 августа 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2011 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба Назарова А.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 29 августа 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Назарова А.В., оставить без изменения, а жалобу Назарова А.В. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ