Мировой судья Большакова А.В. Судья Цитцер М.В. №44А-204/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 30 марта 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Гимальтдинова З.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 октября 2011 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Гимальтдинова З.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 октября 2011 года Гимальтдинов З.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Гимальтдинова З.М. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Гимальтдинов З.М. просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом установлено, что 16 сентября 2011 года около 22 часов 40 минут, Гимальтдинов З.М. управлял транспортным средством в районе <адрес> в <адрес> с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Гимальтдиновым З.М. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Гимальтдинов З.М. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции ФИО6; объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, подтвердивших, что в их присутствии Гимальтдинов З.М. отказался от прохождения освидетельствования, с направлением на медицинское освидетельствование согласился, но пояснил, что подписывать это направление будет в наркологии; объяснениями врача ФИО1 Е.С., которая засвидетельствовала факт отказа Гимальтдинова З.М. от прохождения медицинского освидетельствования. Вопреки доводам жалобы, Гимальтдинову З.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД предлагали в присутствии понятых, о чем они дали объяснения, в соответствующих протоколах расписались. Права и обязанности были разъяснены Гимальтдинову З.М., но последний от подписи в указанных протоколах и акте освидетельствования отказался, замечания на нарушение своих прав в объяснениях в протоколе об административном правонарушении не изложил. Таким образом, нарушений прав Гимальтдинова З.М. не усмотрено. Тот факт, что Гимальтдинов З.М. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу вышеуказанных доказательств, оснований не доверять которым не имеется. Также не является основанием для отмены принятых судебных решений неуказание в материалах административного дела данных о приборе, которым Гимальтдинову З.М. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, поскольку от его прохождения он отказался. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования. От прохождения медицинского освидетельствования Гимальтдинов З.М. отказался в присутствии врача ФИО1 Е.С., которая это подтвердила в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в своих объяснениях. При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Гимальтдинова З.М. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решение мотивированы, его действия по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 октября 2011 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Гимальтдинова З.М. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 11 октября 2011 года и решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Гимальтдинова З.М., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.