И.о.мирового судьи Мовчун Л.В. № 44а-133/12

Федеральный судья Кийков С.Г.

г.Красноярск 05 марта 2012 г.

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 14 декабря 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г. Красноярска от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Мамашарипова Ш.Д.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УФМС России по Красноярскому краю Шестунькина Е.А. от 23.09.2011 г. № 1057 Мамашарипов Ш.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Инспектором Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю Сердюк Т.В. 07.12.2011 г., в отношении Мамашарипова Ш.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату им административного штрафа в установленный КоАП РФ срок.

14.12.2011 г. указанный протокол об административном правонарушении в отношении Мамашарипова Ш.Д. поступил на рассмотрение мировому судье.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 14.12.2011 г., вышеуказанный административный протокол возвращен в Управление Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю по причине не доставления лица, привлекаемого к административной ответственности в судебное заседание.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16.01.2012 г., определение мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба инспектора отдела миграционного контроля УФМС России по Красноярскому краю Давиденко П.С. - без удовлетворения.

В поступившем в Красноярский краевой суд надзорном протесте первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, со ссылкой на их незаконность. В протесте указано на то, что КоАП РФ предусматривает специальные цели и специальный порядок доставления физического лица только для составления протокола об административном правонарушении в служебное помещение органа внутренних дел ( полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. При таких обстоятельствах, у должностных лиц УФМС России по Красноярскому краю, как и у должностных лиц органов полиции, отсутствовали полномочия и основания, предусмотренные ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, для доставления Мамаршарипова Ш.П. к мировому судье, кроме того, органами полиции принудительный привод мог быть осуществлен только на основании определения судьи. Неявка лица, совершившего правонарушение, за которое может быть назначено альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или административный арест, при не доставлении органом (должностным лицом) такого лица в суд, не является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении, который передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.

Изучив доводы протеста первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А., проверив материалы дела, оснований к его удовлетворению и отмене судебных постановлений не нахожу по следующим основаниям.

Особенностью рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой устанавливает наказание в виде административного ареста, является содержащееся в абзаце 2 ч.3 ст.25.1 КоАП РФ положение о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При этом, как установлено ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение за пределы Российской Федерации, рассматривается судьей в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении принимается решение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Кроме того, полнота передаваемых судьей материалов дела об административном правонарушении предполагает наличие в них полных и достоверных данных о личности субъекта, привлекаемого к административной ответственности.

Из настоящего дела видно, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Мамашарипова Ш.Д. ( л.д. 31)., извещение о составлении протокола получено последним не было ( л.д. 8).

Передавая дело мировому судье, административный орган не представил данных, свидетельствующих о том, что Мамашарипов Ш.Д. действительно проживает по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу на момент направления дела в суд, вопрос о его действительном местонахождении УФМС по Красноярскому краю в ходе производства по делу фактически не выяснялся. Данное обстоятельство исключало возможность рассмотрения дела судьей, в том числе с соблюдением установленных ч.4 ст.29.6 КоАП РФ сроков.

Неполнота представляемых материалов УФМС России по Красноярскому краю, в частности отсутствие точных и достоверных сведений о месте проживания Мамашарипова Ш.Д., не позволяла мировому судье своевременно и надлежащим образом известить последнего о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, определение мирового судьи и решение судьи федерального суда о возвращении протокола об административном правонарушении вместе с другими материалами в отношении Мамаршарипова Ш.Д. в Управление Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю являются обоснованными.

Доводы протеста первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. отмену судебных постановлений не влекут.

С учетом изложенного, вынесенные по делу об административном правонарушении, судебные постановления, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.2ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 14 декабря 2011 года и решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 16 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мамашарипова Ш.Д. оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А.– без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.