№А-110/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 29 февраля 2012 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жа­лобу Пономаренко О.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 23 сентября 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пономаренко О.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 23 сентября 2011 года Пономаренко О.И. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пономаренко О.И.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Пономаренко О.И. просит отменить указанные судебные решения, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении, схема нарушения и рапорт сотрудника ГИБДД являются недопустимыми доказательствами по делу; при рассмотрении дела Пономаренко О.И. не были разъяснены его процессуальные права; необоснованно отказано в удовлетворении заявленного Пономаренко О.И. ходатайства, что повлекло невозможность для Пономаренко О.И. воспользоваться услугами защитника.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые поста­нов­ление и решение, нахо­жу их не подлежащими отмене по следующим основа­ниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением при­знается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»- запрещает обгон всех транспортных средств.

Горизонтальная разметка «1.1.»- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2011 года в 15 часов 45 минут на <адрес>» Пономаренко О.И. управляя автомоби­лем при наличии дорожного знака «3.20» и дорожной разметки «1.1» совершил маневр обгона транспортного средства, выехав на полосу доро­ги, пред­назна­чен­ную для встреч­ного дви­же­ния.

Вопрос о законности, обоснованности и правильности составления в отношении Пономаренко О.И. адми­нистративного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся пред­метом исследова­ния и оценки как мирового, так и федераль­ного судей при рас­смот­рении дела по су­ществу. Доводы, аналогичные изложенным в над­зор­ной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опро­вергаются материалами дела, а именно совокупностью исследованных и оцененных в судебных засе­даниях отно­си­мых, допус­ти­мых и достоверных доказа­тельств: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где участие понятых не является обязательным, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства по делу указанного протокола- несостоятельны; видеосъемкой нарушения; признанием вины Пономаренко О.И. в судебном заседании; непротиворечивыми, согласующимися и оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу схемой нарушения и рапортом сотрудника ГИБДД, оснований не доверять указанным документам не имеется, так как они не противоречат другим доказательствам по делу.

Доводы жалобы о нарушении прав Пономаренко О.И. на защиту при рассмотрении дела- несостоятельны, поскольку права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Пономаренко О.И. были разъяснены под роспись, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела судьей (л.д.11) при этом Пономаренко О.И. пояснил, что в услугах защитника- не нуждается, в связи с чем, доводы надзорной жалобы и в указанной части,- являются несостоятельными. Заявленное Пономаренко О.И. ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту жительства судом было разрешено в соответствии с требованиями закона, по результатам разрешения которого вынесено мотивированное и обоснованное определение об отказе в его удовлетворении (л.д. 13).

Ссылки жалобы о нарушении мировым судом процессуальных сроков подачи жалобы- несостоятельны, поскольку не влияют на выводы судей относительно факта совершения Пономаренко О.И. административного правонарушения, и не нарушают его прав на защиту.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обосно­ванными и спра­вед­ливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела и установленных фактиче­ских обстоя­тель­ствах. Действия правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квали­фицированы пра­вильно, нака­за­ние назначено в соответствии с требованиями зако­на и явля­ется справедли­вым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 23 сентября 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пономаренко О.И. оставить без изме­не­ния, а его над­зор­ную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ