Мировой судья Сисюра Л.В. дело №44А-229/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 12 апреля 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Крицкого А.Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 03 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Крицкого А.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 03 ноября 2006 года Крицкий А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ. В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Крицкий А.Н. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей в отсутствие Крицкого А.Н. незаконно, без надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, Крицкий А.Н. не имел возможности в нем участвовать и защищать свои интересы, представлять доводы о своей невиновности. Проверив материалы дела, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Указанные требования закона не были соблюдены мировым судьей, дело рассмотрено в отсутствие Крицкого А.Н., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Вывод мирового судьи в постановлении о том, что Крицкий А.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является необоснованным. В соответствии с п.п. 1, 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени, места рассмотрения дела и вызове лиц в судебное заседание решаются судьей, рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению. Между тем, доказательств, подтверждающих направление Крицкому А.Н. судебной повестки либо извещения его мировым судьей о слушании дела иным образом, в представленных материалах не имеется. Дело поступило мировому судье 03 ноября 2006 года и рассмотрено 03 ноября 2006 года без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела. Признавая указание в материалах административного дела места и времени рассмотрения дела надлежащим извещением Крицкого А.Н. о судебном заседании, судья не учел, что данная информация занесена должностным лицом ГИБДД, не уполномоченным решать вопросы о назначении времени и места судебного разбирательства и о вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство. В связи с чем данное извещение не может быть признано обязывающим лицо к явке в суд для рассмотрения дела, то есть надлежащим. При таких обстоятельствах мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела обязан был самостоятельно разрешить вопросы, предусмотренные ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, в том числе о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, чтобы обеспечить создание необходимых условий для реализации им права на защиту. Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, обязательные процессуальные действия на данной стадии судебного разбирательства мировым судьей выполнены не были, дело рассмотрено при отсутствии сведений о надлежащем извещении Крицкого А.Н. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 03 ноября 2006 года подлежит отмене. Производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края от 03 ноября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, в отношении Крицкого А.Н., отменить. Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ