№44А-115 /12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 06 марта 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Моторина Б.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от 28 октября 2011 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Моторина Б.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от 28 октября 2011 года Моторин Б.А. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2011 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Ш. без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Моторин Б.А., просит отменить судебные решения, как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законодательства, поскольку транспортным средством он не управлял, что подтверждается свидетельскими показаниями и материалами дела; при составлении протокола об административном правонарушении свидетели- понятые не присутствовали. Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД). Судом установлено, что 07 августа 2011 года в 01 час на <адрес> Моторин Б.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Моториным Б.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в судебных решениях в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении водителя Моторина Б.А. от управления транспортным средством, составленным в соответствии с требованиями закона, согласно которому Моторин Б.А. от управления транспортным средством был отстранен в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения у Моторина Б.А., содержащим согласие последнего с результатами освидетельствования и его подпись, составленным в присутствии понятых; записью теста-выдоха; показаниями сотрудника ГИБДД Мосина. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным с соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где участие понятых не является обязательным; показаниями сотрудников ГИБДД А.., Е.., согласно которым после ДТП в автомобиле находился только Моторин Б.А., С.. в автомобиле не было, он прибыл на место ДТП, когда сотрудники ГИБДД составляли схему ДТП; аналогичными показаниями сотрудника ГИБДД к. схемой ДТП, подписанной водителем Б. без каких-либо замечаний по ее содержанию, в которой содержится отметка об отказе водителя Моторина Б.А. от ее подписания; согласующимися и оцененными в совокупности с другими доказательствами по делу рапортом сотрудника ГИБДД и объяснениями Б. о том, что после ДТП автомобиль Инфинити остановился на обочине, с левой стороны автомобиля вышел гражданин, посмотрел и снова сел в свой автомобиль, после приезда сотрудников ГИБДД тот же гражданин вышел из автомобиля и представился Моториным Б.А., оснований не доверять указанным документам не имеется, так как они не противоречат другим доказательствам по делу. Кроме того, в судебных решениях показаниям всех свидетелей, а также неоговоренным исправлениям в путевом листе от 06.08.2011 года дана соответствующая правовая оценка. При таких обстоятельствах, доводы жалобы Моторина Б.А. о том, что он транспортным средством не управлял- являются надуманными и несостоятельными, поскольку опровергаются приведенной выше совокупностью согласующихся между собой доказательств по делу. Действия Моторина Б.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г.Зеленогорска Красноярского края от 28 октября 2011 года и решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 09 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Моторина Б.А., оставить без изменения, а его жалобу- без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.