№ 44А-75/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 01 марта 2012 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жа­лобу Попова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 октября 2011 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 октября 2011 года Попов А.Ю. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Попова А.Ю.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Попов А.Ю. просит отменить указанные судебные решения, в связи с тем, что правонарушение он не совершал; в протоколе об административном правонарушении и рапорте не содержится указание на использование сотрудником ГИБДД специального технического средства видеофиксации нарушения; видеофиксация является недопустимым доказательством по делу.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые поста­нов­ление и решение, нахо­жу их не подлежащими отмене по следующим основа­ниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением при­знается выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 09 октября 2011 года в 09 часов 58 минут на <адрес> Попов А.Ю. управляя автомоби­лем при наличии дорожного знака «3.20» и дорожной разметки «1.1» совершил маневр обгона транспортного средства, выехав на полосу доро­ги, пред­назна­чен­ную для встреч­ного дви­же­ния.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»- запрещает обгон всех транспортных средств.

Горизонтальная разметка «1.1.»- разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Вопрос о законности, обоснованности и правильности составления в отношении Попова А.Ю. адми­нистративного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся пред­метом исследова­ния и оценки как мирового, так и федераль­ного судей при рас­смот­рении дела по су­ществу. Доводы, аналогичные изложенным в над­зор­ной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опро­вергаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержащим обстоятельства правонарушения, где указание о применении сотрудниками ГИБДД специального техсредства не является обязательным требованием; рапортом сотрудника; схемой к рапорту, составленной в присутствии правонарушителя каких-либо замечаний от Попова А.Ю.- не поступило; показаниями Э.; видеозаписью нарушения, согласующейся с показаниями Б., оцененной в совокупности с другими достоверными доказательствами по делу и получившей должную оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы Попова А.С. о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, видеозапись правонарушения не может быть принята как доказательство по делу- являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обосно­ванными и спра­вед­ливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела и установленных фактиче­ских обстоя­тель­ствах. Действия правонарушителя по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квали­фицированы пра­вильно, нака­за­ние назначено в соответствии с требованиями зако­на и явля­ется справедли­вым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 октября 2011 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Попова А.Ю., оставить без изме­не­ния, а над­зор­ную жалобу Попова А.С. – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ