№ 44А-22/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 февраля 2012 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рас­смотрев надзорную жалобу Григорьева Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22 августа 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева Ю.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22 августа 2011 года Григорьев Ю.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 октября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Григорьева Ю.Г.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Григорьев Ю.Г. просит отменить указанные судебные решения как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законо­дательства, ссылаясь на допущенные сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования нарушения; транспортным средством Григорьев Ю.Г. не управлял; административные протоколы на месте задержания не составлялись, их копии Григорьеву Ю.Г. не вручались; при рассмотрении дела не были допрошены свидетели, приглашенные Григорьевым Ю.Г.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые поста­нов­ление и решение, нахо­жу их не подлежащими отмене по следующим основа­ниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением при­зна­ется управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

Из материалов дела следует, что 27 июля 2011 года в 05 часов 20 минут на <адрес> Григорьев Ю.Г. в наруше­ние п. 2.7 ПДД управ­лял транс­порт­ным сред­ст­вом, нахо­дясь в состоянии опьянения.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Григорьева Ю.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьями относимых и согласующихся доказательств, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, при составлении которого Григорьев Ю.Г факт управления транспортным средством- не оспаривал; протоколом об отстранении Григорьвеа Ю.Г. от управления транспортным средством составленным, в порядке, установленном ст. 27.12 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя с результатами освидетельствования, согласно которому состояние опьянения у правонарушителя- установлено, с результатами освидетельствования Григорьев Ю.Г. согласился; протоколом о задержании транспортно средства; рапортом сотрудника ГИБДД об управлении водителем Григорьевым Ю.Г. транспортным средством в состоянии опьянения.

Процессуальные документы составлены в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили факт совершения Григорьевым Ю.Г. административного правонарушения, каких-либо ходатайств или замечаний, в том числе о нарушениях допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении административных протоколов – не заявлял, копии протоколов, вопреки доводам жалобы, получил под роспись.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Григорьева Ю.Г. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся пред­метом исследова­ния и оценки как мирового, так и федераль­ного судей при рас­смот­рении ими дела по су­ществу. Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в над­зорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на поста­новление ми­рового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материа­лами дела, в связи с чем правильно признаны несостоя­тельными по мотивам, изло­женным в решении.

Как следует из материалов дела, Григорьев Ю.Г. ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, в соответствии с требованиями ч.2 ст.24.4 КоАП РФ – не заявлял, соответственно указанное ходатайство судом при рассмотрении дела и не разрешалось. Судебные решения вынесены на основании имеющихся в деле допустимых и достаточных доказательств, получивших оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Григорьева Ю.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квали­фицированы пра­вильно, нака­за­ние назначено в соответствии с требованиями зако­на и явля­ется справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Поста­новление миро­вого судьи судеб­ного уча­стка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22 августа 2011 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Григорьева Ю.Г., оставить без измене­ния, а его над­зорную жалобу – без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ