№ 44А-23/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 февраля 2012 года

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рас­смотрев надзорную жалобу Богомолова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска от 07 сентября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Богомолова С.А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска от 07 сентября 2011 года Богомолов С.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Богомолова С.А.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Богомолов С.А. просит отменить указанные судебные решения как вынесенные с существенными нарушениями действующего административного законо­дательства ссылаясь на то, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Богомолова С.А. незаконно, в нарушение требований предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые судебные решения, нахо­жу их не подлежащими отмене по следующим основа­ниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением при­зна­ется управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2011 года в 09 часов 30 минут на <адрес> Богомолов С.А. в наруше­ние п. 2.7 ПДД управ­лял транс­порт­ным сред­ст­вом, нахо­дясь в состоянии опьянения.

Вина Богомолова С.А. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении водителя Богомолова С.А. от управления транспортным средством; актом освидетельствования Богомолова С.А. на состояние опьянения, записью теста-выдоха технического средства, с результатами освидетельствования Богомолов С.А. согласился, о чем указал в акте; письменными объяснениями понятых; рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому транспортным средством Богомолов С.А. управлял с признаками опьянения, в результате освидетельствования состояние опьянение у Богомолова С.А. было установлено.

Административные протоколы составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Богомоловым С.А. без замечаний, их копии получены правонарушителем под роспись.

Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Богомолова С.А. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся пред­метом исследова­ния и оценки как мирового, так и федераль­ного судей при рас­смот­рении ими дела по су­ществу. Кроме того доводы, аналогичные изложенным в над­зорной жалобе, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на поста­новление ми­рового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материа­лами дела, а именно: извещением о времени и месте рассмотрения дела, направленным Богомолову С.А. заказным письмом по адресу указанному им при составлении протокола об административном правонарушении(л.д.15)- способом позволяющим проконтролировать получение извещения о рассмотрении дела адресатом, за получением которого в почтовое отделение Богомолов С.А. не прибыл, получение направленной в его адрес корреспонденции,- не организовал, в связи с чем, повестка была возвращена в суд за истечением сроков ее хранения на почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо иных документов подтверждающих уважительность неявки Богомолов С.А.- суду не представил. При таких обстоятельствах, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Богомолова С.А. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обосно­ванными и спра­вед­ливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоя­тель­ства установ­лены пра­вильно. Процессуальные права Богомолова С.А. не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Поста­новление миро­вого судьи судеб­ного уча­стка №89 в Центральном районе г.Красноярска от 07 сентября 2011 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Богомолова С.А.Богомолова С.А. оставить без измене­ния, а его над­зорную жалобу– без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ