Мировой судья Никитина И. А. Дело № 44а-297/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 18 мая 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу защитника Дьякова Л.В., действующего в интересах Назарова В.А., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Назарова В.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 14 декабря 2011 года Назаров В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу. В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Назарова В.А. – Дьяков Л.В. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены права, он не знал о том, что имеет право дать объяснения и подать замечания на протокол. Кроме того, с результатом освидетельствования он не соглашался, однако, на медицинское освидетельствование не был направлен. Определение о передаче дела для рассмотрения мировому судье не подписано сотрудником ГИБДД. Проверив материалы дела с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене постановления не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что 23 ноября 2011 года в 00 часов 45 минут Назаров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, двигаясь по автодороге по пе<адрес>, 47 <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Назаровым В.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении, содержащим подпись Назарова В.А. о том, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у Назарова В.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом освидетельствования, из которого следует, что у Назарова В.А. установлено состояние опьянения, в данном акте Назаров В.А. собственноручно указал, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, поставив свою подпись; талоном показаний прибора с результатом 1,17 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства. Доводы жалобы о том, что Назарову В.А. не разъяснили его права давать объяснения и приносить замечания на протокол об административном правонарушении, являются необоснованными. В материалах дела имеется подписка, отобранная у Назарова В.А., в которой помимо всего прочего ему разъяснялись права предоставлять объяснения и замечания по содержанию протокола, а также давать объяснения по делу в устной и письменной форме. Доводы жалобы о том, что Назаров В.А. не был согласен с результатом освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД на месте, являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами. Так, Назаров В.А. на проведении медицинского освидетельствования не настаивал, был согласен с результатом освидетельствования, проведенного на месте правонарушения, о несогласии в протоколе об административном правонарушении не указывал. Отсутствие подписи сотрудника ОГИБДД в определении о передаче дела об административном правонарушении мировому судье не является существенным нарушением, влекущим отмену правильного по существу постановления, поскольку оно вынесено на основании относимых, допустимых, непротиворечивых доказательств, которым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Назарова В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 14 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Дьякова Л.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 14 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Назарова В.А. оставить без изменения, жалобу его защитника Дьякова Л.В. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.