№ 44А-311/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 10 мая 2012 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В, рассмотрев надзорную жалобу защитника Куклина В.В.- О.. на постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 октября 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Куклина В.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 октября 2011 года Куклин В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Осадчука В.Л.- без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник О.. просит отменить указанные судебные решения, поскольку мировым судьей были нарушены процессуальные права Куклина В.В. на защиту, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, проверив оспариваемые постановление и решение, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД).
Из материалов дела следует, что 11 августа 2011 года в 22 часа 05 минут на пр.Красноярский рабочий, 115 в г.Красноярске Куклин В.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Куклиным В.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении водителя Куклина В.В. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых; актом освидетельствования Куклина В.В. на состояние алкогольного опьянения, записью теста-выдоха техсредства, согласно которым состояние опьянения у Куклина В.В.- установлено, с результатами проведенного освидетельствования Куклин В.В. согласился, о чем указал в акте освидетельствования; рапортом сотрудника ГИБДД.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Куклина В.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы надзорной жалобы о нарушении прав Куклина В.В. на защиту, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: извещением о времени и месте рассмотрения дела полученным матерью Куклина В.В.( л.д. 24), проживающей совместно с последним, что и не оспаривается по тексту поданной жалобы; ответом КБУЗ «Красноярского краевого кожно-венерического диспансера №1» от 28.09.2011 года, полученным по запросу мирового судьи, согласно которому планируемой датой выписки Куклина В.В. из стационара является 05.10.2011 года. Кроме того, Куклин В.В. зная о находящемся в производстве мирового судьи деле об административном правонарушении в отношении него, при необходимости имел возможность изложить свою позицию по делу письменно или же воспользоваться услугами защитника, для представительства его интересов в судебном заседании. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела либо иных документов подтверждающих уважительность неявки суду представлено не было, суд обоснованно расценил действия Куклина В.В., как незаинтересованность в своевременном рассмотрении дела по существу. Решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя судьей принято правомерно и в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.
Действия Куклина В.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска от 13 октября 2011 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Куклина В.В., оставить без изменения, а надзорную жалобу его защитника О.. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ