№44А-290/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Красноярск 10 мая 2012 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Шутова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 26 декабря 2011 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шутов Н.А
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 26 декабря 2011 года Шутов Н.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба Шутова Н.А.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Шутов Н.А., просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, поскольку сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования Шутова Н.А. на состояние опьянения, понятые при ее проведении не присутствовали; протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения и рапорт сотрудника ГИБДД являются недопустимыми доказательствами по делу; при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права Шутова Н.А.; отказано в удовлетворении заявленных ходатайств.
Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 20 ноября 2011 года в 12 часов 30 минут на 290 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» Шутов Н.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Шутовым Н.А. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых, допустимых и достаточных доказательств анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где участие свидетелей не является обязательным, содержащим объяснения водителя Шутова Н.А. об употреблении им алкоголя накануне управления транспортным средством, подпись Шутова Н.А. о разъяснении ему процессуальных прав и получении копии протокола, без замечаний к содержанию указанного протокола; протоколом об отстранении водителя Шутова Н.А. от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых; актом освидетельствования Шутова Н.А. на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием понятых, содержащим их данные, записью теста-выдоха техсредства, согласно которым состояние опьянения у водителя Шутова Н.А.- установлено, с результатами проведенного освидетельствования Шутов Н.А. согласился, о чем указал в акте освидетельствования; письменными объяснениями понятых, присутствовавших при освидетельствовании Шутова Н.А на состояние опьянения и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о том, что в результате проведенного освидетельствования состояние опьянения у Шутова Н.А. было установлено, водитель с результатами освидетельствования согласился; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, оцененным судом в совокупности с другими допустимыми доказательствами по делу.
Административные протоколы, вопреки доводам жалобы, составлены сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями закона, подписаны Шутовым Н.А. без замечаний относительно нарушения сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования; отсутствия понятых при освидетельствовании Шутова Н.А. на состояние опьянения, их копии получены Шутовым Н.А. под роспись.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Шутова Н.А. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, проверены федеральным судьей и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и полностью опровергаются материалами дела, а именно: вышеприведенными процессуальными документами; мотивированным определением об отказе в удовлетворении заявленного Шутовым Н.А. ходатайства о возвращении материалов дела для рассмотрения вновь мировому судье судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края ( л.д.31). Кроме того, не было у суда необходимости и в вызове и допросе в судебном заседании понятых, поскольку совокупность имеющихся доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, более того, письменные объяснения понятых участвовавших при освидетельствовании Шутова Н.А. на состояние опьянения имеются в материалах дела (л.д.9,10), поэтому судьи правомерно пришли к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценили доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективом исследовании всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности. Отсутствие отдельного определения об отказе в удовлетворении ходатайства,- не является существенным нарушением закона и прав Шутова Н.А., влекущим отмену судебных решений.
Рапорт сотрудника ГИБДД, как должностного лица,- является процессуальным документом, которым оформляется сообщение о выявлении признаков правонарушения и принятых в связи с этим мерах. По смыслу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, рапорт является доказательством по делу в числе «иных документов». Отсутствие на нем штампа о регистрации не делает его недопустимым доказательством.
Доводы жалобы о том, что при составлении рапорта сотрудник ГИБДД должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ являются несостоятельными, т.к. КоАП РФ не предусматривает, что при составлении рапорта сотрудник ГИБДД должен предупреждаться об ответственности за дачу ложных показаний.
Вопреки доводам жалобы, решение судьи федерального суда- соответствует требованиями предъявляемым к его содержанию, поскольку содержит необходимые и достаточные сведения, отражающие обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Действия Шутова Н.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 26 декабря 2011 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шутов Н.А., оставить без изменения, а его надзорную жалобу- без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.