№ 44а -320/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 28 мая 2012 года. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Казрагис Е.Д, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края от 23 декабря 2011 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Казрагис Е.Д,, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края от 23.12.2011 года Казрагис Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 12.03.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Казрагис Е.Д. - без удовлетворения. В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Казрагис Е.Д. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу. Как следует из материалов дела, 26.09.2011 г. в 15 часов 55 минут на ул.Севастопольской, 14 г.Канска Красноярского края Казрагис Е.Д. передал управление автомобилем Бибику М.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Казрагис Е.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.09.2011 г. в отношении Казрагис Е.Д., его письменными объяснениями сотрудникам ДПС, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 120184 от 26.09.2011 года, подтверждающей, что у Бибика М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, копией протокола об административном правонарушении в отношении Бибика М.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, письменными объяснениями Бибика М.В. и Лапа А.А., рапортом инспектора ДПС ГИБДД Горбулина Р.С. Доводы надзорной жалобы о том, что Казрагис Е.Д. субъектом административного правонарушения не является, судом не установлено в чьем пользовании находился автомобиль перед тем, как право управления передали Бибику М.В., несостоятельны. В силу требований п.2.7 КоАП РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ включает в себя передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного). Согласно рапорту сотрудника ОР ДПС ГИБДД Горбулина Р.С. во время дежурства по безопасности дорожного движения 26.09.2011 г., в 16 часов 00 минут на ул.Залесная, 4 в г.Канске произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд госномер № под управлением Бибика М.В. которого с травмой доставили в реанимационное отделение ЦГБ, с ним в автомобиле находился пассажир Казрагис Е.Д. После того, как Бибик М.В. пришел в сознание его допросили и он пояснил инспектору ДПС, что употреблял вместе с Казрагис Е.Д. спиртные напитки, затем управлял его автомобилем. В присутствии понятых Бибику М.В. предложили пройти освидетельствование в процессе которого у него установили состояние алкогольного опьянения (0, 46 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) и составили протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Судом установлено, что собственником автомобиля Хонда Аккорд госномер В 453 УТ является Казрагис Е.Д., который передал Бибику М.В. находившемуся в состоянии алкогольного опьянения право управления. При составлении протокола об административном правонарушении, Казрагис Е.Д. факт передачи транспортного средства не оспаривал, написал объяснение о том, что он является собственником автомобиля, знал, что Бибик М.В., находится в состоянии алкогольного опьянения и передал ему управление транспортным средством, после чего последний не справился с управлением и допустил наезд на электроопору ЛЭП. Учитывая, что Казрагис Е.Д. совершил волевые действия по передаче автомобиля лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная об этом, не проявив при этом разумной осмотрительности, вывод суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения полностью обоснован. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при этом не допущено, все необходимые сведения в протоколе отражены. Доводы жалобы о том, что при составлении административного протокола и взятии объяснений сотрудники полиции не разъяснили Казрагису Е.Д. процессуальные права, необоснованны. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, Казрагис Е.Д. разъяснялись, что подтверждается его личной подписью в объяснении по существу дела от 26.09.2011 г., которое является приложением к протоколу об административном правонарушении (л.д.2), а также пояснениями сотрудников ДПС ГИБДД Зайцева И.А. и Горбулина Р.С. федеральному судье от 20.02.2012 г. (л.д.64-65). У судьи не было оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые исполняли свои должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно. Жалоба Казрагис Е.Д. не содержит доводов, влекущих отмену судебных решений, все приведенные в ней доводы были тщательно исследованы судьями, оценены ими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в судебных решениях. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом, существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Судебные решения обоснованы и полностью мотивированы. Действия Казрагис Е.Д. судом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 39 в г.Канске Красноярского края от 23 декабря 2011 года и решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 12 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 оставить без изменения, жалобу Казрагис Е.Д. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.