№ 44а-47/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Красноярск 09 февраля 2012 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Кравченко Т.В.- Б.. на постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 03 августа 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кравченко Т.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 03 августа 2011 года Кравченко Т.В. привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Б..- без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Б.. просит отменить вынесенные в отношении Кравченко Т.В. судебные решения по делу об административном правонарушении и указывает на то, что состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в действиях Кравченко Т.В. отсутствует, управление автомобилем она передала С. когда последний был трезвый, при ней С. спиртное не употреблял; процессуальные права Кравченко Т.В. были нарушены как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела; в письменном объяснении Кравченко Т.В. нет отметки о разъяснении ей прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Вопрос о законности и обоснованности составления в отношении Кравченко Т.В. административного материала, а также соответствии его требованиям КоАП РФ являлся предметом исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в том числе о том, что мировым судом при рассмотрении дела не были оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ доверенность на право управления транспортным средством и договор аренды автомобиля, проверялись федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на законе и опровергаются материалами дела, а именно: показаниями С. о том, что он имеет доверенность от Кравченко Т.В. на управление транспортным средством Хонда Фит, после употребления алкоголя, управлял указанным автомобилем, с разрешения Кравченко Т.В.; протоколом об административном правонарушении содержащим указание места, времени и обстоятельств совершенного Кравченко Т.В. правонарушения; копией акта освидетельствования водителя С. согласно которому состояние опьянения у водителя было установлено; копией записи теста-выдоха технического средства; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями Кравченко Т.В., при даче которых права, предусмотренные ст. 51.Конституции РФ, ей были разъяснены под роспись, вопреки доводам жалобы (л.д.3); копией постановления мирового судьи судебного участка № ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 30 июня 2011 года, согласно которому С.. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право воспользоваться помощью защитника, Кравченко Т.В. были разъяснены под роспись в указанном протоколе, при этом ходатайств о допуске какого-либо защитника, при составлении материалов дела Кравченко Т.В.- не заявляла, реализовав подобным образом свое право. Поскольку у должностных лиц ОГИБДД отсутствовала предусмотренная законом обязанность по назначению Кравченко Т.В. защитника, протокол обоснованно составлен в его отсутствие, доводы об обратном- несостоятельны.
При таких обстоятельствах, судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм- не допущено. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, -не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 03 августа 2011 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кравченко Т.В., оставить без изменения, надзорную жалобу ее защитника Б.. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов