№ 44а-363/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 01 июня 2012 года.

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Естратчик С.Г. – защитника Голубкова М.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Голубкова М.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе Красноярского края от 12.10.2011 года Голубков М.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ постановление мирового судьи не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Евстратчик С.Г.-защитник Голубкова М.С. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на его незаконность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что 21.09.2011 года в 20 часов 25 минут на ул.Болдырева, 2 «г» г.Иланского Красноярского края Голубков М.С. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Голубкова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС ГИБДД, письменными объяснениями понятых.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что Голубков М.С. не являлся водителем, находился возле автомобиля, который перевернулся при наезде, сотрудники ДПС его не останавливали, несостоятельны.

Согласно рапорта инспектора ДПС ГИБДД Тетерина В.И. во время его дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения 21.09.2011 г., в 20 часов 20 минут, по причине нарушения ПДД РФ, был остановлен автомобиль под управлением Голубкова М.С., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителя отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Alkotest 6810, от освидетельствования он отказался, пройти медицинское освидетельствование в ЦРБ г.Иланский, не согласился, после этого на водителя составили административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт управления подтверждается также протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Голубков М.С. факт управления не отрицал, собственноручно написал в протоколе об административном правонарушении, что принимал спиртные напитки и после этого управлял автомобилем.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Голубков М.С. не отказывался, понятые при направлении отсутствовали, необоснованны.

В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, выявленные у Голубкова М.С. признаки: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, являлись для сотрудников полиции достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Голубкова М.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью технического средства измерения был зафиксирован в присутствии понятых Ледовских Ю.А. и Сытника А.В.

В материалах дела имеются объяснения понятых о том, что 21.09.2011 г. в 20 часов 25 минут, они присутствовали при отстранении от управления и направлении сотрудниками полиции Голубкова М.С. у которого были признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем на медицинское освидетельствование, от прохождения освидетельствования водитель отказался (л.д.6,7.)

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, в них указаны личные данные понятых, они подписаны правонарушителем без замечаний, в том числе и об отсутствии понятых.

Ссылка на то, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны признаки опьянения, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование, не являются основанием к отмене судебного постановления.

Вина Голубкова М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достаточных доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Голубкова С.М.. о времени и месте судебного заседания, нарушении мировым судьей его процессуальных прав, незаконном рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на ходатайство о переносе слушания дела, несостоятельны.

В судебном заседании 12.10.2011 г. Голубков С.М. присутствовал лично, вину в совершении административного правонарушения признал.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Голубкова С.М. в совершении правонарушения установлена, назначенное ему наказание является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 в Иланском районе г.Красноярска от 12 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Голубкова М.С. оставить без изменения, жалобу защитника Евстратчик С.Г.- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>