Мировой судья Патов С.М. дело №44А-359/12 Судья Белый К.А. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 01 июня 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Илларионова Н.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 марта 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Илларионова Н.Н., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 марта 2012 года Илларионов Н.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Илларионов Н.Н. просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку они основаны на ненадлежащих доказательствах, из видеофиксации не видно номер автомобиля и кто им управляет, следовательно, невозможно определить принадлежность автомобиля. Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к их отмене не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом установлено, что 16 марта 2012 года в 19 часов 51 минуту, Илларионов Н.Н., управляя транспортным средством на 12 км. автодороги К-18 Минусинского района, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения (далее ПДД) и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения для обгона автомобилей, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, совершив, тем самым, правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Илларионова Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым и федеральным судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копию которого Илларионов Н.Н. получил, замечаний относительно несогласия с совершенным правонарушением не подавал; рапортом инспектора ДПС, из которого следует, что автомобиль ВАЗ 21061, государственный номер №, под управлением Илларионова Н.Н. в нарушение требований дорожного знака 3.20 и разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения; схемой нарушения, согласно которой Илларионов Н.Н. совершил маневр обгона впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1, схему Илларионов Н.Н. подписал, замечаний не представил; объяснениями самого Илларионова Н.Н., который не отрицал, что управлял автомобилем. Кроме того, в апелляционной жалобе Илларионов Н.Н. указывал, что он объезжал препятствие в виде тихоходного транспорта, то есть не отрицал факт управления автомобилем в указанном месте и в указанное время. Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. В этой связи доводы жалобы о том, что на видеозаписи не видно номер автомобиля, который совершает обгон, и того, кто им управляет, являются несостоятельными. Оценив видеозапись, имеющуюся в материалах дела, судьи пришли к выводу, что на видеозаписи номер автомобиля виден нечетко, вместе с тем, просматривается марка автомобиля, которая соотносится с транспортным средством, указанным должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, который, равно как и схему нарушения, подписал Илларионов Н.Н. без замечаний, несогласия с вменяемым правонарушением не выражал, следовательно, согласился с изложенными в них сведениями. Данная видеозапись в совокупности с иными материалами дела достоверно подтверждает факт совершения Илларионовым Н.Н. обгона впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Совершение заявителем выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия в виде тихоходного транспортного средства (часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ), из материалов дела не усматривается, поэтому судьи правильно квалифицировали действия Илларионова Н.Н. по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Пункт 1.3 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Дорожный знак 3.20 ПДД РФ, запрещает обгон всех транспортных средств, и зона его действия распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Указанные в жалобе доводы о том, что Илларионов Н.Н. на полосу встречного движения не выезжал, являлись предметом тщательного рассмотрения в мировом и федеральном судах, им дана соответствующая оценка и они признаны необоснованными, по причинам подробно изложенным в принятых судебном постановлении и решении. При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Судебные слушания судьями проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 марта 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Илларионова Н.Н. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 22 марта 2012 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Илларионова Н.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С. В. АСТАШОВ.