Мировой судья Патов С.М. Судья Еремееева Н.М. №44А-381/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 08 июня 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Трусова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 декабря 2011 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Трусова А.А., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 декабря 2011 года Трусов А.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба защитника Дьякова Л.В., действующего в интересах Трусова А.А. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Трусов А.А. просит отменить принятые по делу решения, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, так как спиртное после дорожно-транспортного происшествия он не употреблял, выпил на работе до того, как поехать домой, автомобилем сам не управлял, за рулем его автомобиля ехал Александров. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Трусову А.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом установлено, что 26 октября 2011 года, около часа ночи, на <адрес> в <адрес>, Трусов А.А., управляя автомобилем, съехал в кювет, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым и федеральным судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Трусов А.А. с допущенным правонарушением соглашался, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Трусова А.А.; объяснениями самого Трусова А.А., где последний не оспаривал факт управления автомобилем и употребление спиртных напитков после ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с которой автомобиль Трусова А.А. в результате ДТП получил повреждения; рапортом сотрудника полиции. Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, доводы жалобы о том, что Трусов А.А. автомобилем не управлял и спиртные напитки после ДТП не употреблял, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Не доверять показаниям свидетелей – инспекторов ГИБДД ФИО6 и ФИО7 у суда не имеется оснований, поскольку сотрудники ОГИБДД никакой личной заинтересованности при составлении административного материала не имели, намерений для оговора Трусова А.А. в их действиях не усматривалось. Показаниям свидетелей мировым и федеральным судьями была дана надлежащая оценка. Судом верно установлено, что находящийся в собственности Трусова А.А. автомобиль «Тойота», №, водителем которого он являлся, участвовал в дорожно-транспортном происшествии, следовательно Трусов А.А. обязан был соблюдать требования п. 2.7 ПДД РФ, а значит не имел права покидать место ДТП и употреблять спиртные напитки после него. При таких обстоятельствах Трусов А.А. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 декабря 2011 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Трусова А.А. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 05 декабря 2011 года и решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Трусова А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.