Мировой судья Медведев А.В. дело №44А-389/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 15 июня 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Тимофеева В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 30 октября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева В.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 30 октября 2008 года Тимофеев В.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В порядке ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не оспаривалось, вступило в законную силу. В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Тимофеев В.М. просит отменить постановление, поскольку в нем нет указания на то, в каком населенном пункте произошло правонарушение, и каким транспортным средством он управлял. Кроме того, Тимофеев В.М. не был извещен мировым судьей о дне слушания дела, поскольку повестку не получал. Проверив материалы административного дела, с учетом доводов, заявленных в жалобе, оснований к отмене постановления не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Как следует из материалов дела, 13 сентября 2008 года в 06 часов 10 минут, около <адрес> в г. Красноярске, Тимофеев В.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Тимофеевым В.М. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, на который Тимофеев В.М. замечаний не подавал; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы; актом медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом о задержании транспортного средства. Ими полностью опровергаются доводы Тимофеева В.М. о ненарушении им п. 2.7 Правил дорожного движения и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения. Указание в жалобе на то, что в постановлении мирового судьи нет указания на то, в каком населенном пункте произошло правонарушение, и каким транспортным средством управлял Тимофеев В.М., не является существенным нарушением, влекущим отмену правильного по существу постановления, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении нарушение соответствующего пункта Правил имело место в <адрес>, возле <адрес>. Из протокола также следует, что Тимофеев В.М. управлял автомобилем Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак №. Доводы жалобы о том, что нарушен установленный законом порядок привлечения Тимофеева В.М. к административной ответственности, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени судебного заседания, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, после поступления дела об административном правонарушении в суд, мировым судьей была проведена подготовка к рассмотрению дела и на данной стадии в соответствии с требованиями п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, разрешены вопросы о назначении места, времени судебного разбирательства и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности. Рассмотрение дела было назначено первоначально на 09 октября 2008 года. По указанному Тимофеевым В.М. в протоколе об административном правонарушении адресу 23 сентября 2008 года заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение. В связи с поступившим ходатайством дело слушанием было отложено на 30 октября 2008 года, Тимофеев В.М. вновь был извещен заказным письмом с уведомлением, которое он получил лично (л.д.13), ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения прав Тимофеева В.М. Извещение его о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Тимофеева В.М. на защиту. Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Тимофеева В.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 30 октября 2008 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Тимофеева В.М. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 30 октября 2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тимофеева В.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.