№ 4а-388/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Красноярск 15 июня 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Малышевой О.М. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 марта 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении МАЛЫШЕВОЙ О.М., У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 марта 2011 года Малышева О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного ареста на срок 7 суток за то, что <дата> в 21 час. 40 мин. на <адрес> в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенной права управления транспортными средствами, управляла автомобилем «Тойота». Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2011 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Малышевой О.М. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Малышева О.М. просит отменить вынесенные в отношении нее постановление, решение по делу об административном правонарушении, указывая, что была привлечена к ответственности незаконно; <дата> г. автомобилем не управляла; судом не исследованы все обстоятельства дела; протокол по делу об административном правонарушении № оформлен ненадлежащим образом, не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ; при рассмотрении дела судом допущены нарушения процессуальных норм. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения в РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30 июня 2010 года Малышева О.М. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством. Как следует из материалов дела, <дата> в 21 час. 40 мин. на <адрес> Малышева О.М. управляла автомобилем, будучи лишенной права управления транспортными средствами. Доводы Малышевой О.М. о том, что она не являлась водителем транспортного средства, были предметом тщательного исследования и оценки как мирового, так и федерального судей при рассмотрении ими дела по существу, не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела, и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в постановлении и решении. ВинаМалышевой О.М. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном задержании № № (л.д.4), протоколом об административном правонарушении № (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.6), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.7-8) и показаниями допрошенного в суде инспектора ДПС Позднякова А.А., согласно которым именно Малышева О.М. управляла автомобилем <дата>; постановлением мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Малышевой О.М. (л.д.10), из которого следует, что Малышева О.М. также оспаривала факт управления ею транспортным средством. Указание в жалобе заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, несостоятельно, поскольку опровергается наличием подписи Малышевой О.М. в соответствующей графе протокола. В указанном протоколе имеется запись о том, что с протоколом она «не ознакомлена», каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол ею не вносилось. Поскольку пояснения, данные Малышевой О.М. при составлении протокола об административном правонарушении, не использованы в качестве доказательства её вины в совершении правонарушения, отсутствие в протоколе указания на разъяснение Малышевой О.М. положений ст.51 Конституции РФ не влечет признание протокола об административном правонарушении незаконным в целом. Принимая во внимание, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД <дата> г. Малышева О.М. была лишена права управления транспортными средствами, ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Нарушений процессуальных прав Малышевой О.М. на судебную защиту, норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено. Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе г.Красноярска мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 22 марта 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 31 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении МАЛЫШЕВОЙ О.М. оставить без изменения, а надзорную жалобу Малышевой О.М. – без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В.Асташов Согласовано: Судья Красноярского краевого суда С.И.Лазовский исп.Хлынцева А.А.