Судья Антипов В.В. дело № 44А-451/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 06 июля 2012 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев протест и.о. прокурора Красноярского края Камшилова О.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Штукиной В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 июля 2011 года Штукина В.В. признана виновной в совер­ше­нии адми­нист­ра­тив­ного право­на­ру­шения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и под­вергнута нака­за­нию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за то, что 10 апреля 2011 года в 19 часов 50 минут на 662 км. автодороги «Байкал» Ачинского района Красноярского края, управляя автомобилем в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2011 года вышеуказанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, установив, что Штукина В.В., выезжая на встречную полосу движения, действовала в состоянии крайней необходимости.

В протесте, поданном в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, и.о. прокурора Красноярского края ставит вопрос об отмене принятого по делу решения и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что Штукина В.В. не действовала в состоянии крайней необходимости, имела возможность устранить опасность иными средствами, исключая выезд на встречную полосу движения. Кроме того, дело было рассмотрено без привлечения потерпевшего Зиберта Е.В.

Рассмотрев доводы протеста, возражения Штукиной В.В. на протест, считающей его необоснованным, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что протест и.о. прокурора Красноярского края не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, отмена закона, устанавливающего административную ответственность, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, и т.д.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора протеста может быть вынесено решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта РФ об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В отношении Штукиной В.В. постановление о назначении ей административного наказания было отменено, производство по делу было прекращено, поскольку было установлено, что Штукина В.В. действовала в состоянии крайней необходимости. И.о. прокурора просит отменить решение судьи городского суда с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В настоящее время сроки давности привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения истекли.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом истек срок давности привлечения к административной ответственности и ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, удовлетворение протеста повлечет ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно Штукиной В.В., что недопустимо.

Вопросы же о виновности и возмещении ущерба могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

При таких данных, решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2011 года подлежит оставлению без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 21 июля 2011 года по делу об ад­министративном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Штукиной В.В. оставить без изменения, протест и.о. прокурора Красноярского края Камшилова О.А. - без удовлетворения.