Мировой судья Маторина Т.И. №4А-519/12 Судья Заббаров А.И. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 06 июля 2012 года Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Першиной Н.В., действующей в интересах Кабанова Э.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 марта 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кабанова Э.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 марта 2012 года Кабанов Э.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Першина Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на то, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, они лишь расписались в протоколах и акте. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении были допущены исправления. Проверив оспариваемые постановление и решение с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судом установлено, что 26 декабря 2012 года в 01 час 10 минут, в районе <адрес> в г. Красноярске, Кабанов Э.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Кабановым Э.М. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому от управления транспортным средством был отстранен Кабанов Э.М. с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) в присутствии двух понятых; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Кабанова Э.М., с ним он согласился в присутствии двух понятых; записью тест-выдоха, согласно которой доля концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,30 мг\л; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, согласно которому Кабанов Э.М. был освидетельствован в присутствии двух понятых; письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО6; показаниями понятых Кузьмичева и Устинова, не отрицавших факт того, что они были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании Кабанова Э.М. Судья районного суда правомерно расценил показания понятых о том, что Кабанов Э.М. в их присутствии прибор не продувал, с результатами освидетельствования не знакомились, а просто подписали документы и уехали, как данные с целью помочь Кабанову Э.М. избежать административной ответственности по мотивам подробно изложенным в решении суда. Таким образом, доводы жалобы о том, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с тем, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, нельзя признать обоснованными. Кроме того, вопреки доводам жалобы, не может быть основанием для отмены то, что в копии протокола об административном правонарушении не указана статья, предусматривающая административную ответственность. Судьей районного суда данному доводу жалобу уже была дана оценка в принятом судебном решении, с указанием на то, что цифра «8» на копии постановления не пропечаталась через копирку. В остальном копия и оригинал протокола об административном правонарушении полностью совпадают Законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено. Действия Кабанова Э.М. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 марта 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Першиной Н.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 марта 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Кабанова Э.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заместитель председателя Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА