№ 4а-426/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении г.Красноярск 06 июля 2012 года Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Антоненко В.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 27 декабря 2011 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Антоненко В.П., У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 27 декабря 2011 года Антоненко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб. за то, что в нарушение п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по состоянию на <дата>. не представил письменный ответ на заявление Кудрявцевой Л.Э. от <дата>. Решением судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 января 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Антоненко В.П. – без удовлетворения. В надзорной жалобе Антоненко В.П. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что правонарушение он не совершал; судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; административное правонарушение может быть признано малозначительным. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (в редакции федеральных законов от 29.06.2010 N 126-ФЗ, от 27.07.2010 N 227-ФЗ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В силу положений ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой Северо-Енисейского района Красноярского края была проведена проверка соблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе. В ходе проверки было установлено, что поступившее <дата> в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе заявление Кудрявцевой Л.Э. об оказании помощи в составлении претензии к ООО «Гранд» было зарегистрировано в журнале регистрации обращений граждан и передано начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе Антоненко В.П. для разрешения. В нарушение требований законодательства, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе Антоненко В.П. поступившее <дата> заявление от Кудрявцевой Л.Э. не разрешено в установленный Законом срок, письменный ответ по существу заявления не дан. Указанными действиями начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе Антоненко В.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе Антоненко В.П. в совершении административного правонарушения подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> (л.д.2-4), заявлением Кудрявцевой Л.Э. от <дата> (л.д.5), журналом регистрации обращений граждан (л.д. 6-7); приказом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о назначении Антоненко В.П. начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе (л.д.8); должностным регламентом начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе (л.д. 9-14). Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют о том, что Антоненко В.П. как начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе не организовал должного порядка рассмотрения обращений граждан и не осуществил контроль за исполнением требований закона. С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи федерального суда о наличии в действиях Антоненко В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ с соблюдением требований ст.3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере. Указанное правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку совершенные Антоненко В.П. действия существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения, повлекли несоблюдение конституционных прав граждан. В связи с этим освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ Антоненко В.П. не подлежит. Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется. Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края от 27 декабря 2011 года и решение судьи Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении Антоненко В.П. оставить без изменения, а надзорную жалобу Антоненко В.П. – без удовлетворения. Заместитель председателя Красноярского краевого суда Н.В.Фуга <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>