Мировой судья Никитина И.А. Судья Рылов А.Г. №4А-701/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 12 октября 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев жалобу Горленко Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 01 июня 2011 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Горленко Е.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 01 июня 2011 года Горленко Е.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 03 августа 2011 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Горленко Е.В. просит отменить принятые по делу решения, поскольку была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, так как ему не предлагали пройти освидетельствование на месте. Кроме того, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в отсутствие понятых. Проверив материалы дела с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Судом установлено, что 22 мая 2011 года, в 23 часа 20 минут, в районе жилого <адрес> в <адрес>, Горленко Е.В., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, с места происшествия скрылся и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки после ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым и федеральным судьями доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Горленко Е.В. не отрицал факт употребления спиртных напитков после ДТП; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Горленко Е.В. согласился пройти медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, которым было установлено состояние опьянения у Горленко Е.В.; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями свидетелей, а также самого Горленко Е.В. Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы о том, что Горленко Е.В. в отсутствие понятых был направлен на медицинское освидетельствование без проведения ему освидетельствования на месте, не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, поскольку не имеют существенного значения для рассматриваемого дела и не опровергают вышеприведенных доказательств. Таким образом, судами первой и второй инстанции на основании имеющихся доказательств было достоверно установлено, что Горленко Е.В. употребил спиртные напитки после ДТП. Он обязан был соблюдать требования п. 2.7 ПДД РФ, а значит, не имел права покидать место ДТП и употреблять спиртные напитки после него. При таких обстоятельствах Горленко Е.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 01 июня 2011 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 03 августа 2011 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Горленко Е.В. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 01 июня 2011 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 03 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Горленко Е.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.