№4а-750/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Красноярск 18 октября 2012 года. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Молина К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 24 апреля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Молина К.В. УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 24.04.2012 года Молин К.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16.08.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Молин К.В. просит об отмене судебных решений, со ссылкой на то, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку транспортным средством не управлял, у сотрудников полиции не было законных оснований направлять его на медицинское освидетельствование, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Из материалов дела видно, что 12.02.2012 года в 03 часа 55 на ул.Давыдова, 8 с.Тюхтет Красноярского края Молин К.В. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Молина К.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых от 12.02.2012 года, рапортом инспектора ОГИБДД. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования. Доводы жалобы о том, что Молин К.В. необоснованно привлечен к административной ответственности, он не управлял автомобилем, находился в нем в качестве пассажира, несостоятельны и полностью опровергаются материалами дела. Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Молина К.В. от управления транспортным средством. Согласно сведениям рапорта сотрудника ОГИБДД Трухан В.И., во время его дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения 12.02.2012 года, в 03 часа 40 минут в с.Тюхтет Красноярского края был задержан автомобиль, который ехал по дороге, виляя из стороны в сторону. После остановки автомобиля, выяснилось, что им управляет Молин К.В. с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии понятых Молину К.В. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, пройти медицинское освидетельствование также не согласился, после составления административных протоколов отказался их подписать. Доводы о том, что сотрудники ГИБДД нарушили процедуру направления на освидетельствование, не предлагали Молину К.В. освидетельствование техническим средством на месте, а сразу направили его на медицинское освидетельствование, необоснованны. В силу п.п. «а» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, от 26.06.2008 г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требования сотрудников ГИБДД о прохождении Молиным К.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными и обоснованными, учитывая его отказ от освидетельствования на месте техническим средством. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 616284 от 12.02. 2012 года, от прохождения медицинского освидетельствования Молин К.В. отказался, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В материалах дела имеются объяснения понятых Жилина А.А. и Зятикова Н.А., подтверждающие отказ Молина К. В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования (л.д.10-11). Доводы жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не разъясняли Молину К.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, несостоятельны. Как видно из протокола об административном правонарушении, указанные права Молину К.В. разъяснялись, однако подписать протокол он отказался, что подтверждают и пояснения понятых. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, как мировой судья, так и судья федерального суда пришли к обоснованному выводу о совершении Молиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание Молину К.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. При таких обстоятельствах, вынесенные по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г.Красноярска от 24 апреля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Молина К.В. оставить без изменения, жалобу Молина К.В. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ. Согласовано судья краевого суда: Ю.А.Жихарев. Исп.Хлебникова