Мировой судья Кондратьева Т.В. дело №4А-695/1 2 Судья Золотой В.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 08 октября 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов СВ., рассмотрев надзорную жалобу защитника Евстратчик Светланы Геннадьевны, действующего в интересах Локтионова Владимира Михайловича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска от 03 мая 2012 года и решение судьи Свердловского района г. Красноярска от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Локтионов В.М. Локтионов В.М., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска от 03 мая 2012 года Локтионов В.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на I год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Судом установлено, что <дата> около 06 часов 40 минут по <адрес> в <адрес>, Локтионов В.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения. Решением судьи Свердловского района г. Красноярска от 31 мая 2012 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Евстратчик С.Г., действуя в интересах Локтионова В.М., просит отменить принятые по делу судебные решения, поскольку автомобилем Локтионов В.М. не управлял, дело рассмотрено необоснованно в отсутствие Локтионова В.М. Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Локтионовым В.М. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Локтионов В.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом об отстранении водителя Локтионова В.М. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного при помощи технического средства № согласно которого в выдыхаемом воздухе у Локтионова В.М, имелось наличие алкоголя 0,07 мг/л, что так же подтверждается записью теста с результатами освидетельствования, с которым Локтионов В.М. был согласен, рапортом сотрудника ГИБДД, подписями понятых ФИО7 в протоколах. Тот факт, что Локтионов В.М. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу вышеуказанных доказательств. Кроме того, сам Локтионов В.М., подписывая протоколы, и акты освидетельствования не ссылался на то, что автомобилем он не управлял. Протоколы и акты освидетельствования составлены без нарушений, последовательно, время, указанное в них, соответствует событиям в них изложенным. Доводы жалобы о том, что Локтионов В.М. не был остановлен сотрудниками ГИБДД, а находился на улице возле автомобиля, так как автомобиль сломался, и он ждал помощи, что в протоколе не были указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Локтионова В.М. на медицинское освидетельствование, не проведена почерковедческая экспертиза, являются несостоятельными и опровергаются изложенными выше доказательствами. Довод о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Локтионова В.М., опровергается выводами, изложенными в решении районного суда. Как следует из материалов дела, рассмотрение дела было назначено на 31 мая 2012 года, о чем Локтионов В.М. был извещен надлежащим образом телеграммой с уведомлением по адресу указанному в протоколе, вернувшейся в суд за истечением срока хранения на почте. Следовательно, извещение Локтионова В.М. о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации Локтионовым В.М. права на защиту и личное участие в рассмотрении для Локтионова В.М. судом. Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Локтионова В.М. мировым судьей принято правомерно, в соответствии с положениями ч.2 ст. 25,1 КоАП РФ. Таким образом, законность при применении мер административного принуждения, не нарушена. Мировым судьей и судьей районного суда дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Локтионов В.М. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Локтионова В.М. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска от 03 мая 2012 года и решение судьи Свердловского района г. Красноярска от 31 мая 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 76 Свердловского района г. Красноярска от 03 мая 2012 года и решение судьи Свердловского района г. Красноярска от 31 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Локтионов В.М., оставить без изменения, жалобу его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения. Первый заместитель председателя СВ. АСТАШОВ Красноярского краевого суда