Мировой судья: Костюченко Л.Х. Судья: Мирончик И.С. №4А-726/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Красноярск 19 октября 2012 года Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Гончарова А.Л., действующего в интересах Васенев Г.Ф., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска Красноярского края от 10 мая 2012 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Васенев Г.Ф., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска Красноярского края от 10 мая 2012 года Васенев Г.Ф. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Судом установлено, что 15 апреля 2012 года в 02 часа 45 минут на <адрес> Васенев Г.Ф. управлял транспортным средством с признаками опьянения и в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 августа 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, защитник Гончарова А.Л. действуя в интересах Васенев Г.Ф., просит отменить принятые по делу судебные решения, поскольку автомобилем Васенев Г.Ф. не управлял, а управлял незнакомый ему парень, который впоследствии скрылся; судом не дана соответствующая оценка показаниям сотрудников ГИБДД ФИО6 и ФИО7, так как из-за тонировки автомобиля, они не могли видеть, как Васенев Г.Ф. перепрыгнул с водительского на заднее сиденье автомобиля; судьей необоснованно отклонено ходатайство о вызове в суд владельца автомобиля ФИО8 для проверки объяснений последнего, которые являются недопустимыми доказательствами по делу. Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Васенев Г.Ф. правонарушения подтверждается, вопреки доводам жалобы защитника Гончарова А.Л., совокупностью исследованных в судах доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении, а именно: протоколом об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершенного Васенев Г.Ф. правонарушения, а так же признаков опьянения Васенев Г.Ф.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом об отстранении водителя Васенев Г.Ф. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения от прохождения, которого Васенев Г.Ф. отказался; протоколом о направлении на медицинское освидельствования, от прохождения которого Васенев Г.Ф. так же отказался; рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями понятых ФИО13 То обстоятельство, что Васенев Г.Ф. отказался подписывать протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что права ему не были разъяснены, так как в протоколе имеется отметка о разъяснении Васенев Г.Ф. его прав. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ответственность наступает с момента фактического отказа от медицинского освидетельствования. Поскольку Васенев Г.Ф. не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в отношении него сотрудниками ГИБДД обоснованно и в соответствии с требованиями процессуального законодательства были составлены протоколы об административном правонарушении и иные протоколы, зафиксировавшие совершенное Васенев Г.Ф. правонарушение. Довод жалобы защитника Гончарова А.Л. о том, что судьей необоснованно отклонено ходатайство о вызове владельца автомобиля ФИО8 в суд для проверки его объяснений, которые как указывает защитник Гончарова А.Л., являются недопустимыми доказательствами в силу того, что подписи в конце бланка с объяснениями существенно отличаются, суд правомерно расценил критически, так как факт совершения Васенев Г.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был установлен и подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств, достаточных для принятия судьей обоснованного решения по делу, и не доверять которым у суда надзорной инстанции нет оснований. Доводы о том, что Васенев Г.Ф. автомобилем не управлял, а управлял незнакомый ему парень, который впоследствии скрылся, и то, что инспекторы ДПС не могли видеть как Васенев Г.Ф. перепрыгнул с водительского на заднее сиденье автомобиля из-за тонировки, опровергаются показаниями свидетелей инспекторов ДПС, которые указали, что именно Васенев Г.Ф. управлял автомобилем, поскольку патрульный экипаж ДПС следовал непосредственно за автомобилем под управлением Васенев Г.Ф., и было отчетливо видно, как водитель перепрыгнул на заднее сиденье автомобиля, так как данный участок дороги имел искусственное освещение и левое переднее окно было открыто. Рассмотрение дела мировым судьей и судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, не допущено. Васенев Г.Ф. привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка, наказание ему назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска Красноярского края от 10 мая 2012 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 августа 2012 года подлежат оставлению без изменения, жалоба Васенева Г.Ф.- без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка №20 г. Дивногорска Красноярского края от 10 мая 2012 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Васенев Г.Ф., оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ