№ 4А-723/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 22 октября 2012 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Нашинова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 22 июня 2012 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении НАШИНОВА В.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 22 июня 2012 года Нашинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 22 апреля 2012 года в 02 час. 40 мин. на ул.Солнечная, 22 в с.Сухобузимское в Сухобузимском районе Красноярского края управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушил п.п.1.3, 2.7 ПДД РФ.
Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Нашинова В.А. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Нашинов В.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что его вина не доказана; автомобилем управлял не он, а его гражданская жена; показаниям допрошенных в суде свидетелей с его стороны дана ненадлежащая оценка; сотрудники ГИБДД оговорили его и дали противоречивые показания; исследованная в суде видеозапись, необоснованно не принята в качестве доказательства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Нашиновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, не установлено. В надзорной жалобе Нашинов В.А. не оспаривает, сделанный в акте освидетельствования № от <дата> вывод о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, а также указывает на то, что прошел освидетельствование добровольно.
Доводы надзорной жалобы Нашинова В.А. о том, что он не управлял автомобилем, были предметом тщательного исследования мирового судьи и судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом подробно изложены в постановлении, решении и мотивированы.
Тот факт, что Нашинов В.А. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с участием двух понятых, подписанным Нашиновым В.А. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в него сведений; рапортом инспектора ДПС, объяснениями инспекторов ДПС в суде. Вопреки доводам надзорной жалобы, показаниям сотрудников полиции, которые со слов Нашинова В.А. в суде неприязненных отношений к нему не имеют, а также представленной суду Нашиновым В.А. видеозаписи, дана надлежащая оценка. Данных свидетельствующих об оговоре Нашинова В.А. не имеется.
Действия Нашинова В.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. В решениях указано по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений в отношении Нашинова В.А., по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 22 июня 2012 года и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении НАШИНОВА В.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Нашинова В.А. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов