Мировой судья Вербицкая Т.А. №4А-592/12 Судья Агапова Г.В. ПОСТАНОВЛЕНИЕ Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С. В., рассмотрев жалобу Шрамко Владимира Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 16 мая 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шрамко В.А. ФИО2, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 16 мая 2012 года Шрамко В.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАПРФ. Согласно постановлению 08 апреля 2012 года в 11 часов 00 минут на <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июля 2012 года постановление от 16 мая 2012 года было оставлено без изменения, а жалоба Шрамко В.А.- без удовлетворения. В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке надзора, Шрамко В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в частности, на то, что Шрамко В.А. автомобилем не управлял, от управления транспортного средства не отстранялся, что подтвердили свидетели в суде ФИО6 и ФИО7, а также на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов надзорной жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, портным средством находясь в состоянии опьянения. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Шрамко В.А. анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судах относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в постановлении и последующем решении, а именно: протоколом, об административном правонарушении составленным в отношении Шрамко В.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснениями прав Шрамко В.А. под роспись в протоколе и выдачей копии протокола (л.д. 2), протоколом об отстранении водителя Шрамко В.А. от управления транспортным средством (л.д.З), протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Шрамко В.А.., который согласился с результатом освидетельствования - 0,69 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.4-5); письменными объяснениями понятых; рапортом сотрудника ОГИБДЦ. При этом, показаниям свидетелей по делу, в том числе и свидетелей защиты, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с имеющимися по делу доказательствами. Поскольку в действиях Шрамко В.А. усматривались признаки административного правонарушения, дело об административном правонарушении было возбужденно законно. Доводы жалобы Шрамко В.А. о том, что в постановлении мирового судьи не указана марка автомобиля, на котором Шрамко В.А. было совершено правонарушение, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку не указание марки автомобиля не ставит под сомнение выводы судьи о виновности Шрамко В.А. в совершении рассматриваемого правонарушения. Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела мировым судьей правил подсудности, являются несостоятельными, поскольку согласно приложению № 2 «Территории судебных участков» к Закону Красноярского края от 24.04.2008 года № 5-1593 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае» (с изм. от 07.07.2009 года) <адрес>, в г. Красноярске относятся к подсудности мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска. Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, судебные разбирательства мировым судьей, а также судьей районного суда проведены полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 16 мая 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 июля 2012 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба Шрамко В.А.- без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п.1ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л : Постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 16 мая 2012 года и решение судьи Центрального районного суд г. Красноярска от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шрамко В.А., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда С.В. АСТАШОВ.
г. Красноярск 09 октября 2012 года