№ 4а-652/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 27 сентября 2012 года
Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Шинкарева А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ШИНКАРЕВА А.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 ноября 2011 года Шинкарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 16 октября 2011 года в 12 час. 15 мин. в районе дома № 51 на ул.Профсоюзная в г.Ачинске Красноярского края управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В надзорной жалобе Шинкарев А.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не имел возможности воспользоваться помощью адвоката.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 ноября 2011 года не нахожу.
Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона извещение о месте и времени судебного заседания в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из материалов дела следует, что о необходимости явки в суд 09 ноября 2011 года Шинкарев А.С. был заблаговременно извещен судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении. За получением корреспонденции, в том числе и по повторно выписанным 27 и 29 октября 2011 года уведомлениям, Шинкарев А.С. в почтовое отделение связи не явился по обстоятельствам от суда независящим, фактически отказавшись от нее, что подтверждается почтовым конвертом, который был возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д.13).
Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Шинкарева А.С. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Извещение о времени и месте судебного разбирательства признается надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации права Шинкарева А.С. на участие и защиту в суде.
Нарушений конституционных и процессуальных прав, которые были разъяснены Шинкареву А.С. под роспись при составлении протокола об административном правонарушении, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, по изложенным в надзорной жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 09 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ШИНКАРЕВА А.С. оставить без изменения, а надзорную жалобу Шинкарева А.С. – без удовлетворения.
Первый заместитель председателя
Красноярского краевого суда С.В.Асташов